УИД № 72RS0014-01-2026-006956-32
Дело № 2-6268/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 07 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Альтернатива» к Лунину Илье Александровичу, Колосову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Лунину И.А., Колосову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2022 года между Луиным И.А и КПК «Альтернатива» заключен договор займа № 10/08/2022, по условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в течении 62 дней. Кроме того, во исполнения обязательств между Колосовым А.О. и КПК «Альтернатива» заключен договор поручительства. С 12.11.2022 по 02.01.2026 у ответчиков образовалась задолженность в размере 207 448, 55 руб. (проценты за пользование суммой займа), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 руб. Ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени 01.12.2022 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников 435 587,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 777,94 руб. В ходе исполнительных производств, ответчиками полностью оплачена задолженность, последнее поступление произошло 02.01.2026.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
08.08.2022 года между Луиным И.А и КПК «Альтернатива» заключен договор займа № 10/08/2022, по условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в течении 62 дней.
Во исполнения обязательств между Колосовым А.О. и КПК «Альтернатива» заключен договор поручительства
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заемщику выдан займ в размере 400 000 рублей, факт выдачи займа подтверждается информацией о платеже.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени 01.12.2022 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников 435 587,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 777,94 руб.
В ходе исполнительных производств, ответчиками полностью оплачена задолженность, последнее поступление произошло 02.01.2026.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 12.11.2022 по 02.01.2026 у ответчиков образовалась задолженность в размере 204 448, 55 руб. (проценты за пользование суммой займа).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 2.2. ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 3 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ).
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ).
Согласно п. 2.1. ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 12 ФЗ № 151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 ч. 3).
Статьей 12.1 указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральный Закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1 ФЗ № 353-ФЗ).
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В п. 8 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ).
Положениями части 11 названной статьи (в редакции действующей на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из материалов дела следует, что условия договора займа от 08.08.2022 № 10/08/2022 о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном п. 23 ст. 5, а также п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
При этом, оценивая данное условие договора на предмет соответствия действующему законодательству, следует учесть требования ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2, 3 ст. 1 настоящего ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего ФЗ до 30 июня 2019 включительно, по договорам потребительского кредита (займа) заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Лунин И.А., Колосов А.О. исполняли не надлежащим образом.
Полное погашение задолженности произошло, согласно материалам исполнительных производств 02.01.2026, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с 12.11.2022 по 02.01.2026 в размере 207 448, 55 руб.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, судом проверен, и принимается, как верный и с ответчика полежит взысканию сумма задолженности в размере 207 448, 55 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Альтернатива» (ИНН 0263017702) к Лунину Илье Александровичу (паспорт № №), Колосову Артему Олеговичу (паспорт № №) о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лунина Ильи Александровичи, Колосова Артема Олеговича в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за пользование займом в период с 12.11.2022 по 02.01.2026 в размере 207 448, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.