РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Степановой Любови Петровны, Шуваре Николаю Ильичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя, обратился в суд с иском (л.д. 7-9) к наследственному имуществу Степановой Любови Петровны о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 24.09.2024 между истцом (банк) и Степановой Л.П. (заёмщик) заключен кредитный договор № КК-7770318348254, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. на срок по 24.09.2054 под 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 37 596,65 руб.
Крое того, 18.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и Степановой Л.П. (заёмщик) заключен кредитный договор № 61978334-ДО-СЗ-23, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 308 947,00 руб. на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами, однако Заемщик не исполняет кредитное обязательство, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства.
Как впоследствии стало известно банку, причиной неисполнения по вышеуказанному кредитному договору стала смерть заемщика Степановой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 15.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023 составила 248 042,03 руб., из которых: 234 059,19 руб. – основной долг; 13 964,37 руб. – проценты за пользование кредитом; 3,81 руб. – пени; 14,66 руб. – пени по просроченному долгу.
По состоянию на 11.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № КК-7770318348254 от 24.09.2024 составила 43 354,91 руб., из которых: 37 596,65 руб. – основной долг; 5 758,26 руб. – проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать указанные суммы долга по кредитным договорам № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023, № КК-7770318348254 от 24.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 руб.
На основании определения суда от 17.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шувара Николай Ильич.
На основании заочного решения суда от 15.12.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены частично.
На основании определения суда от 15.05.2026 заочное решение суда от 15.12.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика Шувары Н.И. задолженность по кредитному договору № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023 по состоянию на 15.08.2025 в размере 248 042,03 руб., из которых: 234 059,19 руб. – основной долг; 13 964,37 руб. – проценты за пользование кредитом; 3,81 руб. – пени; 14,66 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Шувара Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял в браке со Степановой Л.П. с 2012 года. С 1980 года, то есть до брака, имел в собственности в ГСК «Аист» гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который продал 25.01.2015 за 400 000 руб. На указанные денежные средства приобрел земельный участок в <адрес> за 350 000 руб., регистрация права собственности произведена 03.02.2015. Кроме того, задолженность по кредитному договору № КК-7770318348254 от 24.09.2024 погасил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Степановой Л.П. заключен кредитный договор № 61978334-ДО-СЗ-23, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 308 947 руб. на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. Дата возврата кредита 18.12.2026 (п.п. 1, 2 договора).
В соответствии с п. 6 договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 258 руб. Размер последнего платежа равен 10 249,97 руб. Периодичность платежей ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Степанова Л.П. обязалась исполнять обязательства ежемесячно путем внесения установленного платежа в размере согласно условиям договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на 15.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023 составляет 248 042,03 руб., из которых: 234 059,19 руб. – основной долг; 13 964,37 руб. – проценты за пользование кредитом; 3,81 руб. – пени; 14,66 руб. – пени по просроченному долгу.
Кроме того, 24.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Степановой Л.П. заключен кредитный договор № КК-7770318348254, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. на срок по 24.09.2054 под 24,9% годовых.
Степанова Л.П. обязалась исполнять обязательства ежемесячно путем внесения установленного платежа в размере согласно условиям договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 11.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № КК-7770318348254 от 24.09.2024 составляет 43 354,91 руб., из которых: 37 596,65 руб. – основной долг; 5 758,26 руб. – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Степановой С.Ю. обязательств по договорам.
Как следует из платежного поручения № 875756 от 05.09.2025 Шувара Н.И. погашена задолженность по кредитному договору № КК-7770318348254 от 24.09.2024 в размере 43 354,91 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.П. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Тюмени Безродновой Л.Н. №384 от 01.10.2025 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №39667267-30/2025, открытое к имуществу Степановой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Дело заведено на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита от 09.04.2025.
Заявлений о принятии или об отказе от наследства, иных заявлений не поступало.
Согласно ответу на запрос Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тюмени от 07.10.2025, у Степановой Л.П. имелись дети: сын Степанов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Степанова Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.П. и Шувара Н.И. был заключен брак.
Из ответа УМВД России по Тюменской области от 15.05.2025 следует, что по сведениям МВД России Степанова Любовь Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
На дату смерти Степановой Л.П. по вышеуказанному адресу значился зарегистрированным по месту жительства с 13.07.2012 по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от 27.10.2025 следует, что остаток на счетах у Степановой Л.П. по состоянию на 10.11.2024 составил: №№ - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб.
Из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) от 05.11.2025 следует, что остаток на счете у Степановой Л.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: №№ - <данные изъяты> руб.
Из ответа на запрос «Газпромбанк» (АО) (л.д. 86) следует, что остаток на счете у Степановой Л.П. составил: № – <данные изъяты> руб.
Из ответа на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тюменской области от 12.12.2025 следует, что на Шувара Николая Ильича ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровая стоимость составляет 229 536 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком Шувара Н.И. в силу ст. 56 ГК РФ, что ответчик, являющийся наследником первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после смерти Степановой Л.П., поскольку был зарегистрирован и проживал в одном жилом помещении на день открытия наследства, в связи с чем, именно ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Шувара Н.И. с 1980 года, то есть до брака, имел в собственности в ГСК «Аист» гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который продал ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 руб. На указанные денежные средства приобрел земельный участок в <адрес> за 350 000 руб., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, несмотря на то, что имущество: земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, было приобретено Шувара Н.И. в период брака со Степановой Л.П., суд приходит к выводу о том, что оно не является общим имуществом супругов.
Указанное судом истцом не оспорено, доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, наследник Шувара Н.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (остаток на счете Банка ВТБ (ПАО)) + <данные изъяты> руб. (остаток на счете ПАО Сбербанк) + <данные изъяты> руб. (остаток на счете ПАО Сбербанк) + <данные изъяты> руб. (остаток на счете ПАО Сбербанк + <данные изъяты> руб. (остаток на счете «Газпромбанк» (АО)).
Стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, с ответчика Шувара Н.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023 в размере 5 772,53 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 2,33% (из расчета 5 772,53 х 100% / 248 042,03) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (8 441 х 2,33% = 196,67 руб., а следовательно, возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере (9 742 – 8 441) = 1 301 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) - удовлетворить частично.
Взыскать с Шувары Николая Ильича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 61978334-ДО-СЗ-23 от 18.12.2023 в размере 5 772,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 196,67 руб.
В остальной части иска – отказать.
Возвратить Банку ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 301 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова