ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 39 776,58 рублей, из которых: 15 921,03 рубль – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ, 23 855,55 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор займа (кредитный договор), в рамках которого заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи». Между Заемщиком и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. С данным условием заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись заемщика. По условиям договора, заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления банком в адрес заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете заемщика. Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается письмом в рамках программы «Перекрёстные продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном договоре с заемщиком и договоре кредитной карты (3023482948 от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав (требований).
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующему органу вернуть ООО ПКО «ЦФК» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующему органу вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6456/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007004-82
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова