ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900/2026 по исковому заявлению Коныхова Виталия Геннадьевича к Фомину Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании восстановительного ремонта в размере 97 800 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., потовых расходов в размере 512 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между домами № и №, по <адрес>, при погрузке снега, трактором, принадлежащим собственнику ООО «Магистраль+» причинены механические повреждения автомобилю истца. Исходя из обстоятельств, данное событие произошло по управлением машиниста ФИО2, при управлении погрузчика фронтального марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Магистраль+» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. В ответ на претензию ООО «Магистраль+» указало, что ФИО2 управлял погрузчиком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указало на необходимость обращения к ФИО2 Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, присутствовал на подготовке к судебному разбирательству, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между домами № и 19А, при погрузке снега в автомобиль Камаз, трактором, принадлежащим собственнику ООО «Магистраль+», причинены механические повреждения, а именно вмятина на капоте с повреждением ЛКП, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль+» передало во временное владение и пользование ФИО2 погрузчик фронтальный марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2026г.
Также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило обращение гражданина ФИО1 по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного законодательства, в ходе проверки по сообщению не выявлено. Юридическая квалификация действий участников ДТП, их соответствие требованиям Правил дорожного движения и, как следствие, установление лица, виновного в совершении ДТП, относится к исключительной компетенции суда.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано судом выше для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander составила 97 800 руб.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на момент исследуемого ДТП транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником ООО «Магистраль+» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с условиями договора аренды ООО «Магистраль+» (арендодатель) предоставил ФИО2 (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена сторонами в размере 100 000 руб. в месяц.
На основании пункта 5.2 ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым трактором, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.
Во исполнение условий договора ООО «Магистраль+» передало, а ФИО2 принял указанное транспортное средство в аренду, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-30-К5).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в пользу истца в размере 97 800 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требования, с учетом разумности.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. основаны на договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязалась оказать ФИО1 юридические услуги: консультирование, изучение и подготовка необходимых документов, искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов в суде, информирование о ходе дела (пункты 1,2 договора).
Согласно пункту 3 договора стоимость услуги – полное юридическое сопровождение, определена сторонами в размере 15 000 руб.
Во исполнение условий договора истцом ФИО1 осуществлена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований в части, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб., которая подтверждена документально, являться разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза» для подготовки заключения № в размере 6 500 руб., которые подтверждается представленным в дело заключением эксперта, договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 512 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 97 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев