ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «Медицинско-правовая компания» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МПК» заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг № АТ21-170325ТМН1424490. Стоимость договора определена в размере 20 850 рублей (п. 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛЕГАЛТЭК» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21-170325ТМН1424490. Стоимость договора определена в размере 20 850 рублей (п. 3.1 договора). При заключении указанных договоров сотрудники ответчиков сообщили ответчику, что для получения медицинских и юридических услуг необходимо также приобрести лицензию на мобильное приложение «LEGALHELP». Им оплачено 72 893 рубля по спецификации № ЛТ21-170325ТМН142449ЛТ. При этом текст самой спецификации и пользовательского соглашения на использование приложения ему не выдавался, с их условиями он не ознакомлен. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, им направлено ответчику ООО «ЛЕГАЛТЭК» требование о предоставлении копий указанных документов, однако оно оставлено без удовлетворения. До настоящего момента содержание спецификации и пользовательского соглашения ему неизвестно. Все три документа оплачены истцом единовременно с использованием кредитных средств по договору с ПАО «T-Банк» (ранее «Тинькофф») от ДД.ММ.ГГГГ №. Ему предоставлен кредит в размере 105 640 рублей, по которому полная стоимость кредита (сумма всех платежей) составляет 138 292,17 рубля, проценты за пользование кредитом - 32 652,17 рубля. В ответе на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ №/ОНП/ЛТ ООО «ЛЕГАЛТЭК» указано, что общая сумма уплаченных им денежных средств составила 120 433 рубля, в том числе: по договору юридического обслуживания - 15 847 рублей; по договору медицинского обслуживания - 31 693 рубля; по спецификации (лицензия на приложение) - 72 893 рубля. Указанные суммы принимаются им как основание для расчета исковых требований, поскольку фактически денежные средства в указанном размере перечислены ответчикам. Целью заключения договоров являлось получение квалифицированной медицинской и юридической помощи для законного освобождения от призыва на военную службу. Указанная цель подтверждается гарантийным письмом ООО «МПК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязался выплатить ему 170 000 рублей в случае получения им статуса военнослужащего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оказывали истцу медицинские и юридические услуги, предусмотренные абонентскими договорами. Фактическое исполнение не достигло цели, ради которой договоры заключались, и не соответствовало обычно предъявляемым требованиям к качеству подобных услуг, что выразилось в следующем. В соответствии с условиями договора медицинского обслуживания и перепиской, осуществлявшейся через мобильное приложение «LEGALHELP», врач давал истцу общие рекомендации - пройти анкетирование, измерять артериальное давление и вести дневник, рассчитать лодыжечно-плечевой индекс, сделать УЗИ почек и надпочечников, сдать анализ крови на ТТГ, предоставить фотографии частей тела, запросить выписки из амбулаторных карт, пройти ФГДС, СМАД, МРТ коленных суставов, посетить терапевта и травматолога-ортопеда. Истец добросовестно исполнял указания врача - в период с апреля 2025 года по февраль 2026 года неоднократно обращался в медицинские организации по месту жительства, проходил назначенные обследования, сдавал анализы, предоставлял результаты в чат приложения, являлся на приемы к терапевтам и травматологам. Однако по итогам всех проведенных диагностических мероприятий ни одного заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу либо на отсрочку не выявлено. Все рекомендации врача носили формальный, универсальный характер (подготовка к УЗИ, исключение определенных продуктов, правила сдачи анализов) и не были направлены на выявление конкретной патологии, препятствующей прохождению военной службы. Консультации не привели к постановке какого-либо диагноза из раздела «Расписание болезней». Таким образом, медицинская услуга оказана, но ее полезный результат для истца (выявление непризывного заболевания) отсутствует. Согласно п. 1.2 договора юридического обслуживания, ответчик обязался проводить анализ ситуации заказчика, анализировать юридические документы (повестки, выписки из решений призывной комиссии), консультировать по вопросам призыва, готовить жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства, а при необходимости - представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. За весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ни одной повестки о явке на призывные мероприятия истцу не поступало, решений призывной комиссии не выносилось. В отсутствие этих юридических фактов необходимость в подготовке жалоб, исков, ходатайств и судебном представительстве не возникла. Однако это не освобождало ответчика от обязанности оказать иную квалифицированную юридическую помощь в рамках взятых на себя обязательств. Фактически юридическое обслуживание свелось к двум телефонным звонкам от сотрудников ответчика (без указания фамилии и должности) с вопросом поступают ли повестки. Ни одной консультации по существу прав истца, ни одного анализа его ситуации, ни одного подготовленного документа (жалобы, обращения, ходатайства) истцу не предоставлено. Переписка в мобильном приложении с юристом отсутствует, скриншоты чата содержат только сообщения врача и дежурных специалистов, но не юридические консультации. Таким образом, юридические услуги фактически не оказывались, а их мнимая помощь ограничилась дежурными звонками, не имеющими потребительской ценности. Цель заключения договоров - получение медицинского и юридического сопровождения для законного освобождения от призыва - очевидна для ответчиков. Формальное выполнение отдельных действий (рекомендации врача, звонки юриста) без достижения цели, ради которой договоры заключались, не может считаться надлежащим качеством услуги. Услуги оказаны с существенным недостатком, а в части юридической - фактически не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ им направлены ответчикам уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров и претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения процентов по кредиту. В ответе ООО «ЛЕГАЛТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОНП/ЛТ сообщено о расторжении договоров, согласии на частичный возврат денежных средств по абонентским договорам (по юридическому - 14 978,25 рублей, по медицинскому - 29 955,50 рублей) и отказано в возврате 72 893 рубля по спецификации со ссылкой на п. 10.3 пользовательского соглашения. При этом ответчик указал, что возврат будет произведен по представленным им реквизитам. Вместе с тем, ответчиком не предприняты меры к получению реквизитов, взаимодействие с ним по телефону или электронной почте, указанным в договорах, не осуществлялось. Более того, его письменный запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих расчеты ответчиков, проигнорирован. На день подачи искового заявления денежные средства от ответчиков не поступили - обязательство по возврату не исполнено ни в части, ни в полном объеме. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Спецификация на предоставление неисключительной лицензии на мобильное приложение «LEGALHELP» является притворной сделкой, прикрывающей договор возмездного оказания медицинских и юридических услуг, по следующим основаниям: приложение использовалось исключительно в качестве технического средства для общения с врачом и юристом (чат, загрузка документов) и не имело самостоятельной потребительской ценности; приобретение лицензии являлось обязательным условием для получения основных услуг, что свидетельствует об отсутствии свободы выбора; стоимость лицензии (72 893 рубля) многократно превышает стоимость основных услуг и не имеет экономического обоснования, реальная рыночная стоимость доступа к мессенджеру является ничтожной; цель сделки - освобождение от призыва - должна быть достигнута именно медицинскими и юридическими действиями, а не использованием приложения. Истцом направлены ответчикам уведомления об одностороннем отказе от договоров, следовательно, договоры считаются расторгнутыми с момента получения уведомлений. Ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил расторжение. Поскольку ответчики не представили документально подтвержденных фактических расходов, понесенных при исполнении договоров подлежат возврату все уплаченные денежные средства в общей сумме 120 433 рублей. Непредоставление документов и уклонение от возврата денежных средств как злоупотребление правом. ДД.ММ.ГГГГ им направлено ответчику ООО «ЛЕГАЛТЭК» требование о предоставлении копий Пользовательского соглашения, спецификации и расчета суммы 72 893 рублей. Указанное требование оставлено без ответа, запрошенные документы не предоставлены. Тем самым ответчик лишил меня возможности ознакомиться с условиями, на которых основан отказ в возврате денежных средств, что подтверждает факт непредоставления этих документов при заключении договора. Кроме того, ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ обязался перечислить денежные средства по представленным мной реквизитам, однако реквизиты не запросил, мер к установлению способа связи для их получения не предпринял, на день подачи иска денежные средства не перечислил. Оплата услуг ответчиков произведена с использованием кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «T-Банк». Полная стоимость кредита составляет 138 292,17 рубля, сумма процентов - 32 652,17 рубля. Учитывая, что услуги ответчиками оказаны ненадлежащего качества, они обязаны возместить уплаченные банку проценты. Основной долг (невозвращенные денежные средства, уплаченные ответчикам) составляет 120 433 рублей, в том числе: по абонентскому договору на юридическое обслуживание - 15 847 рублей; по спецификации (лицензия на мобильное приложение) - 72 893 рубля; по абонентскому договору на медицинское обслуживание - 31 693 рубля. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств начисляется на всю сумму основного долга (120 433 рубля). Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате денег. Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за днем отказа в удовлетворении законных требований истца (с ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день. Размер неустойки за один день: 120 433 руб. х 3% = 3 612,99 рублей. За 21 день: 3 612,99 руб. х 21 = 75 872,79 рубля. Указанная сумма не превышает цену услуги (120 433 рублей). Проценты по кредиту подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Т-Банк» заключен на сумму 105 640 рублей. Вместе с тем, полная стоимость кредита (сумма всех платежей) составляет 138 292,17 рубля, из них сумма процентов - 32 652,17 рубля. В результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в навязывании дополнительной услуги, оказании услуг ненадлежащего качества, непредоставлении документов, уклонении от возврата денежных средств, истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого ответчика). Истец лишен возможности самостоятельно получить следующие документы, находящиеся у ответчика ООО «ЛЕГАЛТЭК», поскольку ответчик на письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не предоставил, а также в силу отсутствия договорных отношений между истцом и правообладателем мобильного приложения «LEGALHELP»: 1. Полный текст Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (или «LegalHelp»), размещенного на сайте https://applegalhelp.ru, со всеми приложениями и дополнениями, действовавшими на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела. Спецификацию № ЛТ21-170325ТМН142449ЛТ к указанному Пользовательскому соглашению, на которую ответчик ссылается в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ОНП/ЛТ как на основание для удержания 72 893 рублей. Расчет суммы 72 893 рублей, уплаченной истцом по спецификации, с расшифровкой, из каких именно лицензионных платежей, периодов, тарифов данная сумма складывается. Документы, подтверждающие факт акцепта (согласия) истца с условиями Пользовательского соглашения и спецификации - дату и время проставления галочки, IP-адрес, логин, электронную подпись или иной способ фиксации волеизъявления. Лицензионный договор (сублицензионный договор) между правообладателем программы для ЭВМ «LEGALHELP» и ООО «ЛЕГАЛТЭК», подтверждающий право ответчика предоставлять права использования программы третьим лицам. Просит взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН 9731078560) в его пользу денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № ЛТ21-170325ТМН1424490, в размере 15 847 рублей, денежные средства, уплаченные по спецификации № ЛТ21-170325ТМН142449ЛТ (лицензия на мобильное приложение «LEGALHELP»), в размере 72 893 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 55 906,20 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 3% от суммы 88 740 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более 88 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за счет указанного ответчика, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, взыскать с ООО «МПК» (ИНН 5505209691) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на медицинское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № АТ21-170325ТМН142449М, в размере 31 693 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 19 966,59 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 3% от суммы 31 693 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более 31 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за счет указанного ответчика, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» солидарно в его пользу проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «T-Банк», в размере 32 652,17 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО1 не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6457/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007085-33
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова