РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 являлся покупателем арестованного имущества на публичных торгах, организованных ООО «Профи» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец был признан победителем публичных торгов по продаже квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес> (Протокол № Т-0000212/2-и). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Во исполнение данного договора истец уплатил денежную сумму в размере 2 469 216 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом, в установленном законом порядке были перечислены взыскателю - Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №И. В связи с фактическим погашением задолженности, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика перед банком были прекращены надлежащим исполнением за счёт денежных средств истца. На стороне ответчика возникла имущественная выгода в виде сбережения собственных денежных средств в размере 2 469 216 рублей за счёт истца, ответчик сэкономила собственные денежные средства, сумма в размере 2 469 216 рублей осталась в её имущественной массе (не была потрачена на кредит). При этом ответчик продолжила проживать в квартире, которая не выбыла из её пользования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный по их результатам договор купли-продажи № признаны недействительными. Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ): Торги проведены с существенными нарушениями закона в отсутствие надлежащего судебного акта об установлении начальной продажной цены (решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено). Ответчик ФИО2 ещё до проведения торгов заявляла о своем несогласии с оценкой, обжаловала судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием о приостановлении торгов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик изначально знала об отсутствии у нее законных оснований для получения выгоды от погашения кредитной задолженности за счёт спорных торгов. Как установлено апелляционным определением, ответчик достоверно знала об обстоятельствах, влекущих недействительность торгов (отсутствие надлежащего судебного акта, нарушения процедуры), и предпринимала действия по их оспариванию. Следовательно, ответчик знала о неосновательности сбережения денежных средств в момент прекращения её обязательств перед банком за счет истца - ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что денежные средства были перечислены в МТУ Росимущества, а затем в банк, а не на личный счёт ответчика, не изменяет правовой квалификации отношений как неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. Ответчик была освобождена от имущественной обязанности перед банком за счёт истца. В рамках реституции денежные средства в размере 2 469 216 рублей были возвращены истцу за счёт средств, внесённых ответчиком на депозит суда, что подтверждается резолютивной частью апелляционного определения. С момента зачисления средств на счёт суда ответчик утратила возможность пользоваться ими, равно как и возможность неосновательного сбережения была прекращена исполнением. Следовательно, период начисления процентов должен быть ограничен датой, предшествующей внесению на депозит. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая внесению ответчиком денежных средств на депозит суда) ответчик ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 2469216 рублей. За период неосновательного обогащения ответчика на его сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 460501,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460501,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14013 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества.
Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 146-149). Суду дополнительно пояснила, что она не была фактическим получателем денежных средств истца, какой-либо имущественной выгоды она извлекла.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749228,24 рублей и обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номером: 72:23:20:19:05:000:0080556/А:0/0055, установлена начальная продажная цена в размере 2 848 000 рублей (л.д. 98-100).
Спорное жилое помещение на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, организатором которых являлось МТУ Росимущества, купил победитель торгов – ИП ФИО1 за цену 2469 216 рублей, с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества 72-006249 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером 72:23:0218005:1075 по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности торгов – признан недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером 72:23:0218005:1075 по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи» и ИП ФИО1 ИП ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 2469216 рублей за счет средств, внесенных ФИО2 в депозит Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления безналичным путем (л.д. 19-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 131-144).
При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В целях обеспечения исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в размере 2469216 рублей на депозит Тюменского областного суда, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без установленных законом и сделкой оснований сберегла принадлежащие ему денежные средства в размере 2469216 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Также суд отмечает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, что ответчик сберегла имущество или обогатилась за счет истца.
Спорные денежные средства в размере 2469216 рублей не могут быть неосновательным обогащением ответчика, произошедшим за счет истца, так как ответчик их от истца не получала.
Сделка, признанная недействительной, была заключена в нарушение прав прежнего собственника.
В силуглавы 25ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд, делая вывод о том, что со стороны ответчика не было неосновательного обогащения, за счет денежных средств истца, также не находит оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, судом было установлено, что спорная денежная сумма была внесена ответчиком на депозит Тюменского областного суда до принятия судебного акта о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, то есть до применения последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть присуждены и расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6487/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007134-80
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова