ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Гартман Е.Д., с участием представителя истца Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6385/2026 по иску Шушариной Алены Михайловны к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шушарина А.М. обратилась в суд с иском ответчику ООО «АШАН» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Шушарина А.М. при входе в торгово-развлекательный центр «Кристалл» со стороны магазина «АШАН», расположенного <адрес> поскользнулась на скользком покрытии пола, потеряла равновесие и упала.
В месте падения поверхность пола была скользкой, не обработанной противогололёдными материалами, предупреждающие знаки «Осторожно скользко» отсутствовали. Площадь пола была покрыта ковриками лишь частично, между ковриками имелись значительные промежутки, что не обеспечивало безопасный проход посетителей.
В указанный день Шушарина А.М. прибыла в торгово-развлекательный центр на личном автомобиле совместно с сыном. После падения самостоятельно подняться она не смогла. Помощь ей оказал Авагян A.Г., который после произошедшей доставил ее в лечебно-диагностическое отделение ОКБ № 2 для оказания медицинской помощи.
В связи с полученной травмой и последующей госпитализацией автомобиль истца был вынужденно оставлен на парковке торгово-развлекательного центра и находился там до ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении за медицинской помощью истцом были заявлены жалобы на выраженные боли в левом локтевом суставе. По результатам обследования установлен диагноз: закрытый перелом верхнего конца, локтевой кости, закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья.
ДД.ММ.ГГГГ Шушариной А.М. было выполнено оперативное вмешательство - открытый остеосинтез локтевого отростка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным на контрольной рентгенограмме вторичным смещением отломков, ей было проведено повторное оперативное лечение - остеосинтез локтевого отростка титановой пластиной.
На стационарном лечении истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Временная нетрудоспособность истца продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в общей сложности 45 календарных дней, что подтверждается листками нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ, с продлением с ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим продлением с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени последствия полученной травмы полностью не устранены. Рука истца остается ограниченной в движениях, сохраняются выраженные болевые ощущения, затруднения в самообслуживании и в повседневной жизни. В целях восстановления функции поврежденной конечности истец продолжает лечение и проходит реабилитационные мероприятия в платном медицинском центре, включая лечебную физкультуру, а с ДД.ММ.ГГГГ - курс массажа.
Кроме того, травматологом было рекомендовано и выполнено внутрисуставное введение лекарственного препарата стоимостью 10 400 рублей, направленное на улучшение подвижности сустава. Все расходы на лечение, приобретение медицинских услуг и препаратов подтверждаются кассовыми чеками и квитанциями.
Вследствие полученной травмы и длительного лечения истцу причинен материальный ущерб, выразившийся, в том числе, в утрате заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности существенно ниже обычного заработка истца.
Согласно медицинским рекомендациям, ориентировочно через десять месяцев истцу предстоит повторное оперативное вмешательство по удалению установленных металлических конструкций, что неизбежно повлечет новый период временной нетрудоспособности, дополнительные расходы на лечение и последующую реабилитацию, а также продолжение физических и нравственных страданий.
ДД.ММ.ГГГГ Шушарина А.М. направила в адрес гипермаркета «АШАН» досудебную претензию, которая была получена и зарегистрирована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил письменный ответ, из содержания которого следует, что гражданская ответственность компании застрахована, а поступившая претензия направлена на рассмотрение в страховую организацию.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ страховая организация связалась с Шушариной А.М. и запросила медицинские документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Истцом все запрошенные документы были своевременно представлены в полном объеме. Однако после направления указанных документов каких-либо решений по существу заявленных требований, уведомлений о результатах рассмотрения, запросов о предоставлении дополнительных сведений либо информации о сроках принятия решения в адрес истца не поступало.
Ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о признании либо об опровержении изложенных в претензии обстоятельств, не содержит решения о возмещении причиненного вреда, указания на сроки рассмотрения требований по существу, а также сведений о произведении какой-либо выплаты. Несмотря на указание о том, что с истцом свяжется представитель страховой компании, до настоящего времени требования Шушариной А.М. добровольном порядке не удовлетворены, выплата не произведен; мотивированный отказ не направлен.
Таким образом, ни ответчиком, ни страховой организацией не предпринято надлежащих действий, направленных на добровольное урегулирование спора, и возмещение причиненного истцу вреда, что свидетельствует о фактическом уклонении от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке.
Таким образом, в результате ненадлежащего обеспечения безопасных условий пребывания посетителей Шушариной А.М. причинён вред здоровью, материальный ущерб в виде расходов на лечение и утраченного заработка, а также существенный моральный вред, выразившийся в физической боли, перенесённых двух операциях, длительном лечении, ограничении подвижности руки, невозможности вести привычный образ жизни, необходимости дальнейшего оперативного вмешательства и переживаниях по поводу состояния здоровья и восстановления трудоспособности.
Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец понес судебные издержки на оплату юридической помощи, в том числе расходы на составление и направление ответчику досудебной претензии в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы на составление настоящего искового заявления и представление интересов истца в суд в размере 80 000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, разумными и подлежат взысканию с ответчик порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец Шушарина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец при входе в здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 1А, поскользнулась на входе в здание. В соответствии с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда здоровью и убытков. ООО «Ашан» своевременно передало информацию в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (страховое дело №). Гражданская ответственность АШАН, в связи с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей товаров, приобретенным на территории магазинов ответчика, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между АШАН (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен Договор комплексного страхования ответственности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1), которым установлена обязанность Страховщика, возместить ущерб, причиненный третьим лицам (выгодоприобретатели) при наступлении страхового случая по застрахованным рискам. Просит в иске к ООО «АШАН» отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Шушарина А.М. при входе в торгово-развлекательный центр «Кристалл» со стороны магазина «АШАН», расположенного <адрес> поскользнулась на скользком покрытии пола, потеряла равновесие и упала.
При обращении в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ анамнез болезни: травма бытовая, упала за 3 часа до обращения в ТЦ. При первичном осмотре в приемном отделение выставлен диагноз: закрытый перелом локтевой отросток слева со смещением отломков. Рекомендовано: дообследование, направлена на госпитализацию (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Шушариной А.М. было выполнено оперативное вмешательство - открытый остеосинтез локтевого отростка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным на контрольной рентгенограмме вторичным смещением отломков, ей было проведено повторное оперативное лечение - остеосинтез локтевого отростка титановой пластиной (л.д.60,66).
В период ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, что подтверждается этапным эпикризом БУЗ ТО «ОКБ №2» (л.д.89 оборотная сторона).
Временная нетрудоспособность истца продолжалась ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ, с продлением ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим продлением ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шушарина А.М. направила в адрес директора магазина «АШАН» досудебную претензию с требованием о возмещении вреда здоровью и включая материальный ущерб и компенсацию морального вреда (л.д.11,12-16).
Как следует из ответа ООО «Ашан» на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что претензия принята и направлена ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, поскольку гражданская ответственность компании застрахована, (л.д.17).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АШАН» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор комплексного страхования ответственности №, согласно которому Страховщик обязуется за установленную договором страховую премию при наступлении на территории страхования Страхового случая выплатить Выгодоприобретателю Страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (л.д.89-102).
Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения представленных в АО «АльфаСтрахование» документов, касательно поступления досудебной претензии истца о получении травмы руки на территории гипермаркета ООО «АШАН», расположенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку не представлено каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о получении травмы на территории гипермаркета «Ашан», и наступлении гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда здоровью, а также не подтверждается наличие какие-либо нарушений, допущенных Страхователем при уборке территории, заявленное событие не является страховым случаем по условиям Договора страхования, в связи с чем Страховщик не имеет правовых оснований осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.88).
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, место падения истца ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при входе в торгово-развлекательный центр «Кристалл» со стороны магазина «АШАН», расположенного <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании представленных в материалы гражданского дела доказательств, а том числе объяснений представителя истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд находит установленным, что 05.01.2026 истец при входе в торгово-развлекательный центр «Кристалл» со стороны магазина «АШАН», расположенного <адрес> поскользнулась и упала, получив закрытый перелом верхнего конца, локтевой кости, закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, причинившие вред здоровью.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о получении имевшейся у истца при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ травмы при иных обстоятельствах, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что благоустройство входной группы магазина «АШАН», расположенного <адрес>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ исключало возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, отсутствуют. Напротив, сам факт падения истца и получения травмы, подтвержденные, в том числе, медицинскими документами, свидетельствует о непринятии ответчиками достаточных мер для благоустройства территории магазина, исключения травмоопасных ситуаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АШАН» не приняты мер по обработке входной группы магазина специальными средствами, исключающими возникновение скользкости, установке противоскользящих ковриков.
Поскольку имеется причинная связь между получением истцом травмы в результате падения в связи с необеспечением ответчиками надлежащего безопасного состояния входной группы магазина и причинением вреда его здоровью, то оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению данного вреда не имеется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, Шушарина А.М. испытывала сильные боли от полученной травмы, до настоящего времени последствия полученной травмы полностью не устранены, рука истца остается ограниченной в движениях, сохраняются выраженные болевые ощущения, затруднения в самообслуживании и в повседневной жизни, что повлекло вынужденные изменения обычного образа жизни.
Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, установленные судом обстоятельства, физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате полученных телесных повреждений (закрытый перелом верхнего конца, локтевой кости, закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья), вызванные физической болью, объем повреждений, требующих длительного восстановительного периода (ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, временная нетрудоспособность истца продолжалась ДД.ММ.ГГГГ включительно), невозможностью длительное время вести привычный образ жизни и выполнять необходимые жизненные функции, ограничении в движении, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить заявленный размер требований, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, учитывая, что истец является потребителем услуг и при получении данной услуги получила травму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.111-114), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.116). В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АШАН» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 100, 103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шушариной Алены Михайловны –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АШАН» (ИНН №) в пользу Шушариной Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АШАН» (ИНН №) в доход муниципального образования городской окру г.Тюмень расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>