ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к Вахитову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Honda, г.р.з. № и Opel Astra, г.р.з. № В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность в отношении автомобиля виновника была застрахована по договору ХХХ № в ПАО <данные изъяты>». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты
Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вахитов А.Р., третьи лица Аскаралиев А.А., Уринбоева М.Х., Абдивалиев А.А., Воробьев А.А., представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Honda, г.р.з. № и Opel Astra, г.р.з. №.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Honda, г.р.з. № причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Honda, г.р.з. № Воробьева А.А. была застрахована в ПАО <данные изъяты>» на основании страхового полиса ОСАГО №, автогражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Astra, г.р.з. № Уринбоевой М.Х. была застрахована в АО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем Chevrolet, г.р.з. №, при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, Уринбоева М.Х. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Страховщик, АО «<данные изъяты>» признав случай страховом произвел выплату страхового возмещения в форме оплаты за ремонт транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, требование <данные изъяты>» о взыскании с Вахитова А.Р. материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Минько Е.И. в пользу ПАО <данные изъяты>» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО <данные изъяты>» к Вахитову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вахитова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО <данные изъяты>» (ИНН № в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России действующей спорный период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2026.
Председательствующий судья