ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Ковальчук ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением Ковальчук В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Богдан 2110, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Nissan PRESAGE, г.р.з. № под управлением Паньшина И.В. Указанное ДТП произошло по вине Ковальчук В.С., управлявшим транспортным средством Богдан 2110, г.р.з. № и нарушившим Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца Nissan PRESAGE, г.р.з. № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству составил <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшим транспортным средством Богдан 2110, г.р.з. № в нарушении норм ФЗ «ОБ ОСАГО» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «<данные изъяты>», Паньшин И.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Попов А.В., Геворгян А.С.
Представитель истца АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ковальчук В.С., третьи лица Попов А.В., Паньшин И.В., представитель третьего лица САО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Богдан 2110, г.р.з. № под управлением Ковальчук В.С. и Nissan PRESAGE, г.р.з. № под управлением Паньшина И.В.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Ковальчук В.С., который в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ: не выполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Nissan PRESAGE, г.р.з. №, под управлением Паньшина И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
Согласно карточек учета транспортных средств собственником автомобиля Богдан 2110, г.р.з№, является Попов А.В., собственником автомобиля Nissan PRESAGE, г.р.з. № на момент ДТП являлся Геворгян А.С.
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Nissan PRESAGE, г.р.з. №.
На момент ДТП транспортное средство Nissan PRESAGE, г.р.з. № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство Nissan PRESAGE, г.р.з. №, осмотрено страховой компанией. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> рублей.
Истец, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается калькуляцией №, распоряжением на выплату №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Ковальчук В.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке застрахована не была, в отношении Ковальчук В.С. составлен протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковальчук В.С. признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что ответчиком не оспорено, доказательства, подтверждающих страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с причинившего вред лица, ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ковальчук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина