РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил должнику кредит, а должник в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Volkswagen Touareg, 2014, № (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете и в договоре залога). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank./ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика и договор залога (залогодателя). Должник был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных должнику и собственноручно им подписанных (см. индивидуальные условия). Предоставленная банком информация позволила должнику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Ответчик, как залогодатель, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля: марки - Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №. В соответствии с подписанным должником заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет должника, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету должника, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил должнику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Должник обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, должник – ФИО7 инициировала процедуру банкротства номер дела - А70-5599/2026. В связи с риском невозврата должником денежных средств по кредитному договору и утратой возможности обращения на заложенное имущество, ответчику, как залогодателю, направлено требование о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Направленное требование о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Размер задолженности должника перед банком составляет 2 206 441,25 рублей, из которых: 0,00 рублей - срочный основной долг; 2 045 356,27 рублей - просроченный основной долг; 98 260,49 рублей - просроченные проценты; 20 424,49 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 42 400 рублей - страховая программа. Размер задолженности должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, должник мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану должника и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности должника, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Кроме того, заемщик ФИО7 является банкротом и освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду чего залоговое обязательство прекращено.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО7 кредит в размере 2 120 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца, а ФИО7 в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д. 28), заявкой (л.д. 29-30), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31-32), тарифным планом (л.д. 33), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 34-58), общими условиями (л.д. 59-71).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и залогодателем ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль марки и модели Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN № (л.д. 113-114).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО7 лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90-103) и не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 109-112).
В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ФИО7 ответчиком задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО2 добросовестный приобретатель спорного транспортного средства является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
На основании ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
Как следует из представленного по запросу суда ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133), транспортное средство Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №, госномер А135НА172 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 134).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подп. 2 п. 1 ст. 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя физического лица, наименование залогодателя юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», соответственно информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (л.д. 120).
Таким образом сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ГИБДД), т.е. после внесения соответствующих сведений в реестр.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимал попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.
С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли - продажи спорного автомобиля ФИО2 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога спорного автомобиля, обращение банка с требованиями об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества и оснований для оценки действий банка как злоупотребление правом у суда не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество марка, модель - Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №, госномер А135НА172, путём продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 167-174).
Довод представителя ответчика о том, что в связи с банкротством заемщика ФИО7 залоговое обязательство прекращено судом также не принимается во внимание в связи с тем, что кредитор предъявил требование к залогодержателю до того, как основной должник освобождена от долгов, в связи с чем обеспечительное обязательство не прекращено и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 304-ЭС18-26241).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №, госномер А135НА172, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки Volkswagen Touareg, внедорожник, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 15 №), в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 15 №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 г.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6455/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007158-08
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова