РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием помощника прокурора города Тюмени Ленинского административного округа г. Тюмени Доденковой Е.О., представителя истца Цонич К.А. – Волк Я.А., представителя ответчика акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» – Селезневой Е.Н., представителя третьего лица АО «ТДСК» - Кондрашовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора города Тюмени и Цонич Ксении Александровны в интересах Цонич Ксении Александровны, Цонича Владислава Романовича, Цонич Валерии Романовны, Цонич Виктории Романовны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор города Тюмени обратился в суд в интересах Цонич К.А. и несовершеннолетних детей Цонича В.Р., Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Север») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Тюмени проведена проверка по обращению Цонич К.А. по факту отравления угарным газом ее семьи, включая трех несовершеннолетних детей, оказании содействия во взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В ходе проверки установлено, что между АО «Газпром газораспределение Север» и собственником газифицированного жилого помещения по адресу: <адрес> Цоничем Р.Г. заключен договор от 06 октября 2023 года № 018093456 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель АО «Газпром газораспределение Север» обязан осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 27 октября 2024 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» доставлена Цонич К.А. и ее несовершеннолетние дети Цонич В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам медицинского осмотра Цонич К.А. поставлен диагноз «острое отравление окисью углерода средней степени тяжести», Цоничу В.Р. - «острое отравление окисью углерода легкой степени», Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. – «токсическое действие окиси углерода». Результатами проверки установлено, что последнее техническое обслуживание газового оборудования до наступления произошедшего 27 октября 2024 года несчастного случая производилось ответчиком 26 октября 2022 года, что не соответствует подпункту «б» пункта 43 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 40. Ненадлежащее осуществление сотрудниками ответчика обязанностей по обслуживанию внутридомового газового оборудования поставило под угрозу жизнь и здоровье семьи Цонич К.А., в том числе несовершеннолетних детей.
В процессе разрешения спора судом Цонич К.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с АО «Газпром газораспределение Север» в ее пользу 1 500 000 руб., в пользу Цонича В.Р. 1 000 000 руб., в пользу Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. по 500 000 руб. с учетом тяжести степени отравления каждого, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований Цонич К.А. указала, что она и дети перенесли острые симптомы отравления угарным газом: сильнейшая головная боль, головокружение, тошнота, рвота, мышечная слабость, спутанность сознания. Вследствие потери сознания от гипоксии Цонич К.А. получила рвано-ушибленную рану брови, что потребовало дополнительного медицинского вмешательства, оставило видимый шрам и сопряжено с болевыми ощущениями. Медицинский диагноз «токсичное действие окиси углерода» для всех пострадавших свидетельствует о прямом воздействии на центральную нервную систему и организм в целом. Отдаленные последствия такого отравления (возможные когнитивные нарушения, повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний, астенический синдром) являются источником опасений за будущее здоровье. Процесс лечения, включающий стационарное наблюдение, медицинские процедуры, и необходимость последующего диспансерного наблюдения сами по себе причиняли физические и психологические неудобства. Ситуация, когда в собственном доме произошла утечка смертельно опасного газа, не имеющего запаха, вызвала у всех пострадавших страх, панику и чувство незащищенности. Осознание возможной гибели во сне является глубокой психотравмой. Нахождение детей в больнице вдали от дома напрямую связано с нарушением базового чувства безопасности, что может негативно отразиться на психоэмоциональном развитии детей, привести к возникновению страхов, ночных кошмаров, повышенной тревожности. Цонич К.А. как мать испытала тяжелейшие нравственные страдания от чувства вины за то что не смогла уберечь детей от смертельной опасности в собственном доме, хотя предприняла все необходимые для этого меры, заключив договор с ответчиком. Это приводит к постоянной повышенной тревоге за безопасность детей, что выражается в чрезмерном контроле и напряженной психологической атмосфере в семье. Последствия отравления, необходимость лечения и восстановления, постоянный стресс нарушили привычны ритм жизни детей (посещение школы, кружков, общение со сверстниками) и профессиональную деятельность Цонич К.А. Отсутствие поддержки, сострадания или активных действий со стороны ответчика по оказанию помощи, устранению последствий вреда и его добровольному возмещению усугубляет чувство несправедливости, беспомощности и оставляет ощущение пренебрежительного отношения к жизни и здоровью потребителя.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Доденковой Е.О. исковые требования поддержал.
Представитель Цонич К.А. Волк Я.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам, из ее объяснений, в том числе письменных, следует, что извещений ответчика о проведении технического обслуживания ВДГО не поступало, на протяжении 2023 – 2024 годов ответчик в нарушение условий договора и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению бездействовал, своевременно техническое обслуживание ВДГО, которое позволило бы выявить наличие заглушки в вентиляционном канале, нарушение воздухообмена и разгерметизацию контура отвода продуктов сгорания, не произвел, лишив заказчика возможности своевременно узнать об имевшихся нарушения и устранить их. Ответчиком не доказано, что причиной несчастного случая являлись действия заказчика, а не отсутствие своевременного технического обслуживания ВДГО.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» Селезнева Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился из ее объяснений и письменного отзыва на иск прокурора следуете, что наиболее вероятной причиной происшествия 27 октября 2024 года по адресу: <адрес> является нарушение техники безопасности при пользовании газом в быту – не обеспечен трехкратный обмен воздуха. Комиссионным обследованием установлено наличие в вентиляционном канале пенополистерольной пробки. На момент прибытия бригады аварийно-диспетчерской службы обнаружено закрытие приточного вентиляционного клапана. Из письма АО «ТДСК» от 02 ноября 2024 года № 5511 следует, что вентиляционный канал, предусмотренный проектной документацией, находится в заглушенном состоянии, система вентиляции в котельной на момент осмотра функционирует не полноценно. Заглушка вентиляционного канала носит не временный характер и не могла быть установлена в период с 29 октября по 01 ноября 2024 года. Собственником установлена дверь в помещение топочной без зазора между полом и дверью для притока воздуха, что является нарушением проектной документации. Условия эксплуатации котла собственником грубо нарушены. Аварийно-спасательной службой АО «Газпром газораспределение Север» при осмотре топочной установлена предварительная причина отравления угарным газом – разгерметизация контура отвода продуктов сгорания (является частью дымохода), подача газа в жилое помещение была прекращена до установления причины утечки угарного газа. Аварийно-восстановительная бригада при выполнении работ по восстановлению газоснабжения не установила разгерметизацию контура отвода продуктов сгорания. Содержание дымовых и вентиляционных каналов является зоной ответственности заказчика. На потребителя возложена обязанность по проведению перед началом отопительного сезона сервисной организацией осмотра и настройки оборудования. К такому осмотру относится проверка функции и состояния горелки, проверка и настройка мощности, проверка герметичности соединений в дымовом канале. Из заключения эксперта следует, что визуально определить разгерметизацию контура отработки газов на дымоходе при отсутствии видимых повреждений, коррозии и деформации сложно, для диагностики состояния дымохода используются специальные приборы. Действия потребителя привели к нарушению трехкратного воздухообмена и как следствие к неполному сгоранию газа и накоплению угарного газа. Одним из способов уведомления заказчика о дате и времени проведения ТО ВДГО, согласно договору, является размещение на официальном сайте исполнителя в сети интернет, и договор подписан Цоничем Р.Н. без разногласий. Информация о проведении ТО ВДГО в жилом помещении Цонича Р.Н. размещалась на сайте, следовательно, заказчик был надлежащим образом уведомлен о проведении ТО ВДГО, но в день его выполнения допуск специалистов в помещение обеспечен не был. В период 2023 – 2024 года заявок о неисправности оборудования от заказчика не поступало. Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает взыскание компенсации морального вреда, не доказано.
Истец Цонич К.А., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в судебное заседание не явились.
Представитель АО «ТДСК» в судебном заседании Кондрашова О.Ю. указала, что АО «ТДСК» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию 07 декабря 2018 года. На момент передачи жилого помещения покупателю система вентиляции и газоснабжения находилась в исправном состоянии, собственнику были предоставлены все необходимые инструкции по эксплуатации, включая правила безопасного использования газового оборудования и требования к обеспечению надлежащей вентиляции. Последнее документально подтвержденное техническое обслуживание ВДГО согласно акту № 93456 проводилось 26 октября 2022 года, и в данном акте (пункт 12) указана проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб, следовательно на эту дату отсутствия тяги в вентиляционном канале не выявлено. Относительно действий сторон следует учитывать следующее: - отсутствие технического обслуживания ВДГО с 26 октября 2022 года; - произведенные изменения в системе вентиляции, в том числе закрытие приточного вентиляционного клапана и установка двери в помещение топочной без зазора для притока воздуха; - выявленное 27 октября 2024 года аварийной службой повреждение газового оборудования в виде разгерметизации контура отработанных газов, что могло быть вызвано как техническим неисправностями самого газового оборудования, так и возможным ненадлежащим обслуживанием или монтажом оборудования.
Выслушав прокурора, участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что объект по адресу: <адрес> площадью 321,2 кв.м, год завершения строительства 2018, является жилым домом блокированной постройки, принадлежит на праве собственности Цоничу Р.Г., право зарегистрировано 09 марта 2021 года на основании договора купли-продажи от 03 июня 2020 года № 969, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 26).
Цонич К.А. и Цонич Р.Г. состоят в браке, являются родителями несовершеннолетних детей Цонича В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств рождении детей (т. 1 л.д. 40, 41, 42).
Семья проживает по адресу: <адрес>.
26 октября 2022 года исполнитель АО «Газпром газораспределение Север» и заказчик Цонич Р.Г. подписали акт № 93456 сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, адрес объекта: <адрес> 2, вид газоиспользующего оборудования – котел, необходимости проведения ремонта не выявлено, работы выполнены в объеме Минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (т. 1 л.д. 114 – 115).
06 октября 2023 года АО «Газпром газораспределение Север» (Исполнитель) заключил с Цоничем Р.Г. (Заказчик) вступающий в силу со дня его подписания и действующий в течение трех лет договор № 018093456 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, бл. 2 и дополнительное соглашение в данному договору, по условиям которого Исполнитель выполняет Перечень работ (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, включающий в себя Минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (раздел 1), (т. 1 л.д. 73 - 76).
27 октября 2024 года в 07:08 Цонич К.А. была доставлена службой Скорой помощи в ОКБ № 2 к челюстно-лицевому хирургу с диагнозом: <данные изъяты>. Жалоб активно не предъявляла, в динамике отмечала улучшение состояния и самочувствия. Анамнез заболевания: проживает в таунхаусе, отопление газовое, около 6 часов утра проснулась от головной боли, спустилась со второго этажа вниз за таблетками, упала, не помнит, потеряла ли сознание; сын пациентки 11 лет предъявлял жалобы на головную боль и слабость, находился ночью на втором этаже, две дочери 5 лет жалоб не предъявляли (спали на третьем этаже). Объективный статус: общее состояние: ср. ст. тяжести, положение больного активное, сознание ясное. Пациентке проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Находилась в стационаре с 27 по 28 октября 2024 года, диагнозы: Основной - <данные изъяты> Сопутствующие – <данные изъяты>. На момент выписки динамика состояния положительная, исход заболевания: выздоровление, риск неблагоприятной ситуации: средний. Клиника отравления купирована, выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: наблюдение у терапевта по месту жительства, консультация невролога, контроль ЭКГ через 7 дней (т. 1 л.д 31 – 32).
В тот же день в 10:11 Цонич В.Р. в сопровождении бабушки был доставлен службой Скорой помощи в ОКБ № 2 с тем же анамнезом: утром пациент и его мать проснулись от головной боли, матери ребенка был выставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем скорую вызвали повторно. Общее состояние удовлетворительное, положение больного активное, сознание ясное. Жалоб активно не предъявлял и при детальном опросе отрицал, со стороны сопровождающей бабушки жалоб на состояние ребенка нет. Находился в стационаре с 27 по 28 октября 2024 года, диагноз: <данные изъяты> состояния на момент выписи положительная, исход заболевания: выздоровление, риск неблагоприятной ситуации: средний. Клиника отравления купирована, выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: наблюдение у педиатра по месту жительства, контроль ЭКГ через 7 дней.
Также, 27 октября 2024 года в 10:21 и 10:22 в ОКБ № 2 поступили в порядке самообращения Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р., жалоб активно не предъявляли и при детальном опросе отрицали, со стоны сопровождающей бабушки жалоб на состояние детей нет. Общее состояние удовлетворительное, положение больных активное, сознание ясное. Находились в стационаре с 27 по 28 октября 2024 года, диагноз: <данные изъяты> динамика состояния на момент выписи положительная, исход заболевания: выздоровление, риск неблагоприятной ситуации: средний. Клиника отравления не развернулась, выписаны в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: наблюдение у педиатра по месту жительства, контроль ЭКГ через 7 дней.
Данные обстоятельства отражены в выписных эпикризах из медицинских карт стационарного больного Цонич К.А., Цонича В.Р., Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. (т. 1 л.д. 31 – 32, 33 – 34, 35, 36 – 37).
Согласно составленному аварийно-спасательной службой АО «Газпром газораспределение Север» акту на отключение бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 37 мин. ввиду отсутствия тяги отработанных газов от отопительного котла, разгерметизации контура отработанных газов с выходом «СО» в помещение отключено газоиспользующее оборудование – отопительный котел, установлена заглушка, подача газа приостановлена (т. 1 л.д. 11).
29 октября 2024 года бригадой АО «Газпром газораспределение Север» составлен Акт № 56 сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в доме по адресу: <адрес>, б. 2. Необходимости проведения ремонта не выявлено, проведена проверка тяги дымоходов/вентиляционных каналов (л.д. 123 - 124).
Также, 29 октября 2024 года представителем АО «Газпром газораспределение Север» произведено восстановление подачи газа абоненту Цоничу Р.Г. путем открытия задвижки на подводящем газопроводе, о чем свидетельствует соответствующий акт (т. 1 л.д. 126).
В тот же день Тюменским областным отделением общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, согласно которому на момент проверки дымоходы для отвода продуктов сгорания и вентиляционные каналы годны (т. 1 л.д. 125).
По факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Цоничу В.Р. поступило сообщение в дежурную часть ОП № 1 УМВД России, проведена проверка, что следует из справки инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени ст. лейтенанта полиции ФИО17, рапортов начальника смены дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени майора полиции ФИО18 (т. 1 л.д. 18). Постановлением ст. инспектора ПДН ОП 1 УМВД России по г. Тюмени майора полиции ФИО19 от 01 ноября 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту проверки отказано за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 15).
04 декабря 2024 года и.о. заместителя прокурора города Тюмени Масленниковым Э.И. региональному директору филиала в Тюменской области ООО «Газпром газораспределение Север» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что в ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должностными лицами области АО «Газпром газораспределение Север» обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, а также ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников. Ненадлежащее осуществление сотрудниками АО «Газпром газораспределение Север» обязанностей по обслуживанию ВДГО поставило под угрозу жизнь и здоровье семьи Цонич К.А., в том числе несовершеннолетних. До наступления произошедшего 27 октября 2024 года с семьей Цонич случая последнее техническое обслуживание ВДГО в помещении проводилось 26 октября 2022 года, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 43 Правил (т. 1 л.д. 43 – 44).
Согласно заключению экспертов АНО Центр испытаний и судебных экспертиз № 1424-092025, составленному в порядке производства судебной экспертизы, причиной образования угарного газа по адресу: <адрес> явились нарушения в работе газового оборудования. Визуально определить разгерметизацию контура отработки газов на дымоходе при отсутствии видимых повреждений, сквозной коррозии и деформации невозможно. Возможные причины и последствия нарушения трехкратного воздухообмена (3 раза в час), предусмотренные проектной документацией: - отсутствие приточного канала (закрытый приточный канал) - котел не получает нужного количества кислорода; - неправильный расчет площади отверстия - если площадь приточного или вытяжного отверстия недостаточная, воздухообмен будет слабым; - использование дверей без вентиляционных решеток - котельная должна быть обеспечена постоянным поступлением воздуха, иначе воздухообмен нарушается; - отсутствие защиты от обратной тяги - в сильный ветер выхлопные газы могут возвращаться обратно в помещение; - нарушение герметичности дымохода - если дымоход негерметичен, могут возникнуть утечки угарного газа. Своевременное проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) (включая проверку герметичности дымоотвода) и систем вентиляции специализированной организацией (АО «Газпром газораспределение Север») в период с 26 октября 2022 года по 27 октября 2024 года могли предотвратить инцидент от 27 октября 2024 года, позволить выявить разгерметизацию контура отвода продуктов сгорания, отсутствие тяги в дымоходе и следующие нарушения: - в работе системе вентиляции и дымоудаления путем визуальной проверки целостности внутридомового газового оборудования и его соответствия нормативным требованиям, проверки наличия тяги в дымовом и вентиляционном каналах помещения с установленным внутридомовым газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом; - в работе газового оборудования (наличие ошибок, изменение цвета пламени в горелках) путем регулировки процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистки горелок от загрязнения; - отсутствие инструктажа заказчик по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который должен проводиться персоналом эксплуатационной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования. Закрытие приточного клапана, установка двери в помещение топочной без зазора между полом и дверью, препятствующего притоку воздуха, могли являться причиной несоблюдения норм кратности воздухообмена (3 раза в час) и образования опасной концентрации угарного газа в помещении котельной. Соблюдение всех правил эксплуатации и своевременное проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования и системы вентиляции согласно нормативным требованиям обеспечивают безопасность и предотвращают аварийные ситуации при использовании и содержании внутридомового газового оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).
Вместе с тем, взаимоотношения сторон вытекают из договора, предусматривающего выполнение ответчиком работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилом доме.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 6 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2023 года № 859, действующей в спорный период) работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме согласно приложению.
Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре (пункты 16, 37 Правил).
В соответствии с пунктом 41 Правил заказчик вправе требовать: а) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении); … г) возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя;…
В силу пункта 43 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2023 года № 859, действующей в спорный период), исполнитель обязан: … б) осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания; …г) при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику копии инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд на бумажном носителе и (или) в электронной форме (в случае утраты заказчиком копии указанной инструкции) путем вручения заказчику материального носителя, отправки на адрес электронной почты заказчика или указания в подписываемом заказчиком и исполнителем акте адреса размещения указанной инструкции на сайте специализированной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт передачи копии указанной инструкции и проведения указанного инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем.
Приложением к Правилам является Минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (далее по тексту – Минимальный перечень).
В Минимальный перечень в числе прочего включены визуальная проверка целостности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и его соответствия нормативным требованиям (пункт 1), регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистка горелок от загрязнений (пункт 9), проверка наличия тяги в дымовых (при наличии) и вентиляционных каналах помещений с установленным внутридомовым и (или) внутриквартирным газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом (при наличии) (пункт 10).
В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Таким образом, отношения сторон в данном случае регулируются нормами не только Гражданского кодекс Российской Федерации, но и Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из положений пункта 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункты 4, 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей»).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 06 октября 2023 года АО «Газпром газораспределение Север» с Цоничем Р.Г. заключен договор № 01809356 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (далее по тексту – также ВДГО) в жилом доме, но в течение 12 месяцев с даты его заключения обслуживание ВДГО в доме, вопреки требованию пункта 43 Правил, ответчиком не проводилось.
Последнее техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования с выполнением работ, предусмотренных Минимальным перечнем, было проведено АО «Газпром газораспределение Север» 26 октября 2022 года, о чем составлен акт № 93456, согласно которому, в числе работ, принятых Цоничем Р.Г. без претензий по их качеству, были проведены проверки герметичности внутреннего газопровода, наличия тяги дымоходов/вентиляционных каналов, работоспособности системы контроля загазованности, по результатам которых не выявлена необходимость проведения ремонта (т. 1 л.д. 114, 115). При этом в акте указано на проведение проверки в рамках договора на ТО 18093456, что свидетельствует о наличии в этот период времени между АО «Газпром газораспределение Север» и Цоничем Р.Г. договорных отношений о техническом обслуживании и ремонту ВДГО. На такой договор от 19 апреля (сентября) 2021 года № 18093456 имеется ссылка в представленной ответчиком копии Акта об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию от 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 117).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации техническое обслуживание ВДГО в доме при наличии соответствующего договора на обслуживание не проводилось АО «Газпром газораспределение Север» с 27 октября 2022 года и до аварийного отключения газоиспользующего оборудования 27 октября 2024 года, т.е. в течение двух лет, тогда как Правилами предусмотрено его ежегодное проведение.
Между тем, судебной экспертизой, правильность выводов которой сомнений не вызывает, установлено, что своевременное проведение технического обслуживания ВДГО позволяло предотвратить инцидент от 27 октября 2024 года, повлекший причинение вреда истцам.
В упомянутой выше копии Акта об отказ в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию от 29 сентября 2023 года указано, что Цонич Р.Г. уведомлен о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию ВДГО в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонту ВДГО № 18093456 от 19 апреля 2021 года письменным извещением от 25 сентября 2023 года, но в указанное в уведомлении время 16:43 29 сентября 2023 года в допуске сотрудников исполнителя было отказано в связи с отсутствием Заказчика.
Соответствующее уведомление ответчик в дело не представил, факт направления такого уведомления Заказчику не подтвердил.
Доводы ответчика о необеспечении в 2024 году доступа для проведения технического обслуживания ВДГО при надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени проведения обслуживания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 46 Правил в целях выполнения плановых работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования исполнитель составляет графики (годовые, квартальные и месячные), информация о которых размещается на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исполнитель уведомляет заказчиков о дате и времени выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 календарных дней до выполнения работ (оказания услуг) способом, выбранным заказчиком при заключении договора, если иное не предусмотрено договором по такому техническому обслуживанию. В уведомлении о выполнении работ (оказания услуг) должно содержаться предупреждение о последствиях отказа в допуске исполнителя к выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Не позднее чем за 3 календарных дня до начала выполнения работ исполнитель дополнительно уведомляет заказчика о дате и времени выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем направления сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование, или путем передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, или через личный кабинет заявителя либо личный кабинет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (при наличии у исполнителя сведений, необходимых для осуществления дополнительного уведомления указанными способами).
Пунктами 48 – 54 Правил в их редакции, действовавшей в спорный период, устанавливалась процедура уведомления заказчика о проведении технического обслуживания ВДГО и фиксации отказа в допуске.
По условиям заключенного АО «Газпром газораспределение Север» с Цоничем Р.Г. 06 октября 2023 года договора, исполнитель обязан уведомлять заказчика о конкретной дате и времени проведения работ (оказания услуг) в следующем порядке: - через средства массовой информации; - размещение на официальном сайте исполнителя в сети интернет; - отправка СМС-сообщения заказчику на номер телефона; - отправка уведомления заказчику на электронную почту; - почтовое отправление по адресу, указанному в договоре; - размещение информации в местах общего доступа в непосредственной близости от жилого дома (пункт 4.3).
Дословно, указанный пункт предусматривает порядок уведомления заказчика о проведении технического обслуживания ВДГО, состоящий из шести пунктов. Условия о том, что любой из пунктов данного порядка, выбранный Исполнителем на свое усмотрение, является достаточным для оценки уведомления как надлежащего, в договоре нет.
Более того, в акте об отказе в допуске к ВДГО от 02 октября 2024 года указано, что Заказчик уведомлен о дате, времени и перечне работ по ТО ВДГО письменным извещением от 30 сентября 2024 года, но в указанные в уведомлении дату и период времени «02.10.24 15:40» Заказчик отсутствовал (т. 1 л.д 116). Однако доказательств направления такого извещения и его своевременного получения Заказчиком ответчиком в дело не представлено, равно как не доказано фактическое доведение до Заказчика иным способом информации о дате и времени проведения технического обслуживания ВДГО в 2024 году. Сторона истцов такую информированность отрицала.
Свидетель Молостов О.Н. в судебном заседании подтвердил лишь составление им акта 02 октября 2024 года об отказе в допуске в связи с тем, что дверь ему не открыли и на звонки по телефону не отвечали. А также пояснил, что указанные в акте свидетели были случайными прохожими, разыскать которых в настоящее время невозможно.
Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того факта, что услуга по техническому обслуживанию ВДГО заказчику Цоничу Р.Г. своевременно не была оказана по вине самого заказчика.
На обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный истцам вследствие действия окиси углерода, представитель ответчика в суд не ссылался.
Доводы представителя ответчика о причинении в рассматриваемой ситуации вреда исключительно по вине потребителей, нарушивших правила безопасного пользования газом в быту, имеющимися в деле доказательствами с достоверностью не подтверждены.
Так, согласно составленному аварийно-спасательной службой АО «Газпром газораспределение Север» 27 октября 2024 года акту на отключение бытового газоиспользующего оборудования, отключение имело место в связи с отсутствием тяги отработанных газов от отопительного котла и разгерметизацией контура отработанных газов с выходом «СО» в помещение.
При этом экспертами установлено, что проверка герметичности дымохода при своевременном проведении технического обслуживания ВДГО могла предотвратить инцидент от 27 октября 2024 года, и отмечено, что выявить опасную концентрацию угарного газа можно только с помощью специальных устройств, поскольку угарный газ не имеет цвета и запаха, его присутствие в воздухе может быть незаметно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, составивший 27 октября 2024 года акт отключения газоиспользующего оборудования, с достоверностью не подтвердил факт перекрытия в день аварии приточной вентиляции в помещении топочной, ссылался на предположительный характер указанной в акте причины образования опасной концентрации угарного газа – разгерметизация контура, поскольку необходимый для установления данной причины прибор у него отсутствовал. Указал на такие возможные причины образования опасной концентрации угарного газа, как обратная тяга или неисправность оборудования.
Свидетель ФИО23, составивший 29 октября 2024 года акт восстановления подачи природного газа после отключения, пояснил, что котел с дымоходом были проверены и исправны, в целях исключения повтора аварийной ситуации были дополнительно установлены приборы загазованности на все газы, а не на один.
Стороной истца не отрицались факты возможного наличия на день происшествия заглушки в вентиляционном канале и установки в 2023 году в помещение топочной двери без зазора. Экспертами подтверждено, что эти факты являлись нарушениями Правил и могли служить причиной несоблюдения норм кратности воздухообмена (3 раза в час) и, как следствие, образования опасной концентрации угарного газа в котельной.
Между тем, нарушения в работе газового оборудования, системы вентиляции и дымоудаления, в том числе приведенные выше, при своевременном проведении АО «Газпром газораспределение Север» технического обслуживания ВДГО в период с 27 октября 2022 года по 27 октября 2024 года могли и должны были быть выявлены, а потребитель, не обладающий соответствующими специальными познаниями, должен был быть проинструктирован по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в текущей ситуации. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО23, аварийная ситуация могли быть предотвращена путем установки ответчиком дополнительных приборов загазованности, что и было сделано после аварии.
На основании изложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении вреда истцам, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по возмещению такого вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33)).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ (пункт 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Согласно пункту 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункты 29, 30 того же постановления).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как уже отмечено выше, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей»).
При установленных судом обстоятельствах все истцы, пострадавшие от действия на организм окиси углерода с проявление при этом у Цонич К.А. и несовершеннолетнего Цонича В.Р. признаков острого отравления, следствием которого у Цонич К.А. стала полученная при падении рвано-ушибленная рана брови, вправе требовать от ответчика компенсации причиненного им морального вреда.
Размер данной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет в следующих размерах: Цонич К.А. – 280 000 руб., Цоничу В.Р. – 100 000 руб., Цонич Вал.Р. и Цонич Вик.Р. – по 60 000 руб. каждой. Учитывая малолетний возраст детей, компенсации за причинение им вреда подлежат взысканию в пользу их законного представителя – Цонич К.А.
Размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканные в пользу Цонич К.А. и ее детей в счет компенсации морального вреда суммы суд полагает отвечающими принципам разумности и справедливости, соразмерными причиненным истцам страданиям и степени вины АО «Газпром газораспределение Север» в их причинении.
При определении сумм взыскания суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень опасности данного нарушения и вины ответчика в причинении вреда истцам, характер и степень физических страданий истцов Цонич К.А. и Цонича В.Р., перенесших головную боль, а Цонич К.А. также хирургическое вмешательство в связи с полученной травмой лица, тяжесть перенесенных каждым из истцов нравственных переживаний, связанных с испугом от угрожающей жизни ситуации, необходимостью нахождения в течение суток в лечебном учреждении и прохождением медицинских обследований, возраст каждого из них, конкретные обстоятельства дела. В отношении Цонич К.А. суд принимает также во внимание, что состояние усугубляло беспокойство за безопасность детей, их здоровье и жизнь.
Заявленные Цонич К.А. размеры компенсаций суд находит чрезмерно завышенными, поскольку рассматриваемая аварийная ситуация не повлекла тяжелых последствий для здоровья истцов, необходимости длительного лечения или реабилитации, имела место при нарушении Правил, допущенных потребителями, фактическое наступление отдаленных последствий данной ситуации для здоровья истцов, их душевного и эмоционального состояния материалами дела не доказано.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу Цонич К.А. с АО «Газпром газораспределение Север» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 250 000 руб. (500 000 руб. х 50%).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в виде выплаты денежных средств, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, при этом при просрочке уплаты кредитор вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48).
В силу изложенного требования Цонич К.А. об уплате процентов в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате взысканных судом денежных средств подлежат удовлетворению.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора города Тюмени удовлетворить, Цонич Ксении Александровны, действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей Цонича Владислава Романовича, Цонич Валерии Романовны, Цонич Виктории Романовны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН № ОГРН №) в пользу Цонич Ксении Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного Цонич Ксении Александровне, малолетним детям Цоничу Владиславу Романовичу, Цонич Валерии Романовне, Цонич Виктории Романовне, 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова