ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – квартира, приведенная в Приложении № к договору и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу. Цена договора определена в 4 253 339,74 руб. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 34,58 кв.м. с проектным номером 6, расположенная на 2 этаже 1 секции жилого <адрес>.4 по строительному адресу: <адрес>. Свою обязанность по оплате стоимости договора истец исполнил в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 6/1.4/ЧАР2, т.е. на 127 дней позднее срока согласованного сторонами по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлено и направлено письмо, которым сторона отказалась от удовлетворения заявленного им требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 731,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штраф.
Истец Григорьев ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца Иванова ФИО7. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили в суд возражения на исковые требования, в которых он просит: отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом (л.д.65-69).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим частичному удовлетворени.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.14-30) по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры), общей площадью 34,58 кв.м. с проектным номером 6, расположенного на 2 этаже 1 секции жилого <адрес>.4 по строительному адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.
Истцы свои обязательства по оплате по договору исполнили в польном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.
В соответствиями с п.2.5 указанного договора долевого строительства объект долевого строительства должен был передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квариру) № (прект №), состоящее из 2 комнат, ощей площадью (в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) 34,20 кв.м., передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Факт нарушения срока передачи ответчиком не оспаривается.
Таким образом, общий период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 127 календарных дней.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях ответчик указывает на должную дату начала течения периода начисления неустойки как ДД.ММ.ГГГГ. Данное возражение вступает в противоречие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Оснований для переноса исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Установленное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 освобождение ответчика от уплаты неустойки (пени) на период до ДД.ММ.ГГГГ изменяет последствия неисполнения обязательства, но не содержит положений изменяющих само обязательство. Таким образом, суд считает необоснованной указанную ответчиком в возражениях дату начала периода начисления неустойки (пени) как ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 17 процентов годовых. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Указанное выше Постановление содержит порядок определения ключевой ставки ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исковые требования о взыскании неустойки (пени) находятся вне указанного Постановлением периода. С ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки (пени) по договорам долевого участия производится по правилам Федерального закона № 214-ФЗ, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истец в исковом заявлении, в целях расчета процентов, применил ключевую ставку в размере 15,5 процентов годовых. Указанная в иске ключевая ставка не превышает размер ключевой ставки, определяемый в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и произвели начисление неустойки на сумму 241 731,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора в размере 4 253 339,74 руб. (л.д.13).
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Период взыскания неустойки соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
При определении суммы неустойки в пользу истца в сумме 241 731,48 руб., суд находит его соразмерным нарушенному обзательству исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), в связи с чем, с ответчика в пользу исца подлежит взысканию неустойка в размере 241 731,48 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, которое в данное случае истец обеспечил в пользу своих детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 14 586,57 руб. ((241 731,48 руб. + 50 000 руб.) х 5%).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Суд рассмотрев ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагая, что оно предоставляет отсрочку в отношении заявленных требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Отсрочка является исключительной мерой, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на которое ссылается ответчик, предоставляет отсрочку по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления в силу этого постановления, либо до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 10, 11 п. 1). Приведенные ответчиком основания, таким образом, лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, Постановление № не создает правовых предпосылок для предоставления судебной отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки за указанный будущий период.
Кроме того, ходатайство заявлено до разрешения спора по существу и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность немедленного исполнения решения. По смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства. Требование об отсрочке до даты, определяемой будущими изменениями нормативных актов, не обладает признаком правовой определенности.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 100 000 руб., подтвержденные документально, а именно: договором № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.44).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 11 252,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Григорьева ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в пользу Григорьева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 731,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 14 586,57 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 11 252,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Судья О.М. Баева