УИД 76RS0015-01-2026-000700-23
№2-6348/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Натальи Евгеньевны к Ахильгову Исе Адамовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Н.Е. обратилась в суд с заявлением к Ахильгову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 12 марта 2026 года по 22 июля 2026 года, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2025 года мошенническим путем под надуманным предлогом, введя истца в заблуждение относительно своих намерений, истец перевел свои денежные средства на счет Ахильгова И.А. В связи с данным фактом СО МВД России «Губкинский» возбуждено уголовное дело № 12501140003000621 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, где истец признан потерпевшим.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04 декабря 2025 года Гончарова Н.Е. перевела денежные средства в размере 70 000 руб. на указанный мошенниками счет, принадлежащей Ахильгову И.А.
В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.
Какие-либо взаимоотношения между Гончаровой Н.Е. и Ахильговым И.А. из представленных доказательств не усматриваются.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.
На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с удовлетворением основного требования, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 12 марта 2026 года по 22 июля 2026 года.
Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гончаровой Натальи Евгеньевны к Ахильгову Исе Адамовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ахильгова Исы Адамовича в пользу Гончаровой Натальи Евгеньевны денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 12 марта 2026 года по 22 июля 2026 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.