ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
с участием истца Васильченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/2026 по Васильченко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Васильченко ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.70-10).
Требование мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Во исполнения решения суда ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 100 000 руб., далее, повторно ответчиком вновь выплачены денежные средства в размер 146 000 руб.
После получения уведомления о судебном иске со стороны ООО «Анекс Туризм» истцом возвращена ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 руб., далее со счетов истца была принудительно судебным приставом исполнителем списана сумма 65 921,30 руб., а так же сделан расчёт исполнительского сбора с полной суммы иска (136 369,46 рублей).
В результате у ООО «Анекс Туризм» возникла задолженность передо истцом за излишне списанные денежные средства в размере 47 548,89 руб., а так же излишне списано 7 000 руб. исполнительского сбора в пользу ФССП.
Кроме того, отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» пользовалось денежными средствами истца в размере 100 000 руб., что является основанием для взыскания процентов за их неправомерное удержание, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил.
Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как видно из иска, ситец проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по указанному адресу получает корреспонденцию, то иск принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску Васильченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Определение принято в окончательной форме 14 июля 2026 года.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>