РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Темурзиевой Маретты Башировны к Агапкиной Алисе Сергеевне, Агапкину Геннадию Матвеевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключён договор займа №, по условиям которого она предоставила ответчикам в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.1.1.5. договора займа срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиками до настоящего времени в полном объеме сумма займа ей не возвращена. Кроме того, ответчики не осуществили периодический платеж по уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 400 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.5 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1.7 и (или) 2.2. Договора, размер процентов за пользование суммой займа, увеличивается и составляет 1 процент в день. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей из расчета: количество дней пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней (400 000 х 20 х 0.5%). В соответствии с пунктом 3.1. Договора за просрочку возврата ссудной задолженности займодлавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы недоставленного займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма задолженности должна была быть возвращена. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей из расчета: количество дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней (400 000 * 20 * 1%). Ответчики до настоящего времени долг ей не возвратили. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; проценты за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; проценты за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
Истец Темурзиева М.Б. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Темурзиевой М.Б. ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики Агапкина А.С. и Агапкин Г.М. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Агапкиных А.С. и ФИО4 Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, показав суду, что ответчики возвратили истцу долг в общей сумме 800 000 рублей, следовательно, остаток долга составляет 200 000 рублей. Передача возврата денежных средств производилась в размере 800 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается скриншотами переписок Агапкиной А.С. и Темурзиевой М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и оплатили проценты по займу в размере 100 000 рублей: чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, долг ответчиком перед истцом составляет 200 000 рублей и долг по процентам составляет 25 000 рублей. По изложенным обстоятельствам просит исковые требования удовлетворить частично.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, по условиям которого истец передала в займ ответчикам денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.1.1.4. договора займа процентная ставка за пользование займом составила 30% годовых, но не менее 25 000 рублей в месяц. Срок возврата займа сторонами был определён – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.5. договора займа).
Согласно п.1.1.7. договора займа погашение начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 01 числа каждого месяца, в случае если договор заключен на срок больше одного месяца, либо в дату, указанную в п.1.1.5 договора займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчиков, и не оспаривается ответчиками.
В связи с тем, что ответчики нарушили договорные обязательства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать с ответчиков остаток суммы основного долга в размере 400 000 рублей.
Ответчики оспаривают сумму долга, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом составляет 200 000 рублей.
В качестве доказательств возврата суммы основного долга ответчики представили справку по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Агапкина А.С. сняла наличными денежные средства в размере 200 000 рублей, а также скриншоты переписки с истцом.
Иных доказательств возврата денежных средств истцу, ни истец, ни ответчики суду не представили.
Учитывая, что истцом признаётся факт возврата стороной ответчика денежных средств в размере 600 000 рублей и отсутствия иных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, суд считает, что ответчики возвратили истцу сумму основного долга в размере 600 000 рублей, следовательно, остаток долга составляет 400 000 рублей.
Доводы ответчиков о том, что перепиской из скриншота подтверждается факт того, что они возвратили долг в размере 800 000 рублей, являются несостоятельными, ибо данный факт возврата денег не подтверждается исследованной судом перепиской разговора между сторонами.
Так, согласно переписке следует, что ответчик Агапкина Алиса пишет Маретте ДД.ММ.ГГГГ « …поэтому как бы из-за 400 тысяч вы можете конечно подать в суд, но я не вижу в этом смысла…», ДД.ММ.ГГГГ «Маретта добрый день. Увидела вашу претензию. Проверьте пожалуйста все ваши расчеты. Наш оставшийся долг перед вами – 200 тысяч основного и 25 000 рублей проценты, которые мы закроем до конца апреля».
Из исследованной судом претензии истца в адрес ответчиков следует, что истец требует сумму основного долга в размере 400 000 рублей.
Таким образом, доводы ответчиков, что задолженность перед истцом по сумме основного долга составляет 200 000 рублей является голословными и не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ «Маретта добрый день. Увидела вашу претензию. Проверьте пожалуйста все ваши расчеты. Наш оставшийся долг перед вами – 200 тысяч основного и 25 000 рублей проценты, которые мы закроем до конца апреля» не свидетельствуется факт того, что ответчики должны истцу 200 000 рублей, а свидетельствуется о несогласии с предъявленной истцом суммы долга в размере 400 000 рублей.
Таким образом, отсутствие надлежащих доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ со стороны ответчиков, и факт признания возврата долга только в размере 600 000 рублей, свидетельствует о наличии у ответчиков долга перед истцом в размере 400 000 рублей.
Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по возврату долга в сроки, установленные договором займа, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 400 000 рублей основаны на условиях договора займа и на требованиях закона - ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.
Также основанными на законе (ст.309,310,809 ГК РФ) суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно п.1.1.5. договора займа срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют в соответствии с 1.1.4. договора 30% годовых, но не менее 25 000 рублей в месяц.
Погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиков ежемесячно 01 числа каждого месяца, в случае если договор заключён на срок больше одного месяца, либо в дату, указанную в п.1.1.5. договора.
Таким образом, из анализа указанных условий договора займа, учитывая, что договор займа заключен на срок больше одного месяца, проценты за пользование займом согласно п.1.1.7. подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в счет процентов за пользование займом ответчики перечислили истцу:
ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по указанным пунктам договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2025 и за ноябрь 2025) в размере 50 000 рублей основаны на условиях договора, а потому подлежат ко взысканию с ответчиков в пользу истца.
Ответчики ссылаются на то, что перед истцом они имеют задолженность по процентам за пользование займом только в размере 25 000 рублей, указывая, что по договору они оплатили проценты в сумме 100 000 рублей на основании чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиками и их представителем не обоснован расчёт указанных процентов за пользование займом; из чего складывается сумма процентов всего в размере 125 000 рублей, на которую ответчики ссылаются; за какие месяца осталась оплатить 25 000 рублей в счёт процентов, и за какие месяца ими уже оплачена сумма процентов в размере 100 000 рублей, доказательств в виде расчёта согласно условиям договора, о том, что всего проценты по договору займа за пользование составляют в общей сумме 125 000 рублей ответчики не обосновали.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по п.1.5. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. Согласно следующему расчёту: 400 000 х 20 х 0,5%.
Согласно п.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнение заемщиков обязательств, предусмотренных п.1.1.7 и/или 2.2. договора займа, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренной п.1.1.2., увеличивается и составляет 1% в день.
Расчет указанной суммы, которая составляет 80 000 рублей в сумме является верным, однако сама формула расчета неверна, ибо истец берёт за ставку 0,5% при расчете, тогда как по итогу расчет получается при умножении на 1% суммы долга (400 000) на 20 дней просрочки, т.е. 400 000 х 20 х 1 (а не 0,5%), и п.1.5. предусмотрен процент в размере 1%.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; процентов за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей основаны на условиях заключённого между ними договора, а потому должны исполняться, и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, основаны на законе, размер указанных процентов по дату принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 368 000 рублей (400 000 х1% х 92 дня просрочки).
Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд считает, что при применении положений п. 5 ст.809 ГК РФ, указанные проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения, и в последующем с учетом условий договора займа, заключённого между сторонами и указанными в п.1.1.4. договора займа, а именно: не менее 25 000 рублей в месяц.
Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно подлежат ко взысканию проценты за пользование займом в размере 75 000 рублей (3 месяца по 25 000 рублей), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга из расчета суммы не менее 25 000 рублей в месяц.
Основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п.3.1. договора займа за просрочку возврата суммы займа ответчики обязаны платить неустойку (пени) в размере 1% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга из расчета 1% в день, что предусмотрено договором займа.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения указанная сумма неустойки составит 372 000 рублей (400 000 х 1% х 93 дня просрочки).
Ответчики возражений по иску в части расчета суммы неустойки и процентов по договору займа суду не представили, никаких ходатайств о снижении суммы процентов по ст.809 п.5 ГК РФ и применении положений ст.333 ГК РФ не заявили.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя положения п.6 ст.395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как указано выше, в настоящем споре суд имеет право применить ст.333 ГК РФ по своей инициативе, в связи с чем суд считает, что размер неустойки по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, подлежит исчислению в соответствии с положениями ст.395 п.6 ГК РФ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом составят 18 013 рублей 70 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга в соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, учитывая указанные положения договора займа, а также руководствуясь ст.309,310,809 ГК РФ, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат ко взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (3 месяца по 25 000 рублей), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга из расчета суммы оставшейся части долга по ставке 30% годовых, но не менее 25 000 рублей в месяц, а также неустойка по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 013 рублей 70 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга в соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей, госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 260 рублей (поскольку цена иска состоит от взысканной судом суммы в общем размере 623 013 рублей 70 копеек (400 000 + 50 000 + 80 000 + 75 000 + 18 013 рублей 70 копеек)).
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агапкиной Алисы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Агапкина Геннадия Матвеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) солидарно в пользу Темурзиевой Маретты Башировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в общей сумме 205 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 013 рублей 70 копеек, а также проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга из расчета оставшейся суммы долга по ставке 30% годовых, но не менее 25 000 рублей в месяц, а также неустойку по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму оставшейся части долга, рассчитанную в соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.
Взыскать с Агапкиной Алисы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Агапкина Геннадия Матвеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) солидарно в пользу Темурзиевой Маретты Башировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в сумме 17 200 рублей.
Взыскать с Агапкиной Алисы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Агапкина Геннадия Матвеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) солидарно госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 260 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья /подпись/ Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №2-7048/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь Р.Р. Гарипова