ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ и ФИО8 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 260 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору 625/0002-0215224 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.ФИО5», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5». ООО «М.ФИО5» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО5»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 396 851,33 рубль (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 249 162,96 рубля; задолженность по процентам: 147 688,37 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО9 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО8 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 396 851,33 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 422 рублей.
Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭК «Восток».
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6700/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007819-62
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова