РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ликсуновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По предмету договора ответчик обязуется построить комплексную многоэтажную жилую застройку с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц Тимофея Чаркова, планировочный район № «Тарманский» <адрес>, 1 очередь строительства, ЖД №, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Сроком передачи объекта по пункту 2.5 Договора является сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении договора ответчик предложил принять объект ДД.ММ.ГГГГ, истцом выявлено множество недостатков, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 4 месяцев ответчик не устранил недостатки в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несоответствии, где также было выявлено множество недостатков. Таким образом, истец несколько месяцев не имел возможности оформить право собственности на объект недвижимости, сделать ремонт, начать использовать объект недвижимости по целевому назначению. Она вынуждена была нести убытки по оплате дополнительных расходов по приемке квартиры.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта - 948 604,55 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора -273 635,00 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 68 722,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от всех присужденных сумм.
Истец Лисунова ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили в суд возражения на исковые требования, в которых просит: в случае взыскания расходов о возмещении на устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (фактически о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве) взыскать с ответчика сумму, не превышающей три процента от цены договора, то есть не более 273 635 руб.; отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; снизить размер судебных расходов; отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности; снизить размер судебных расходов, в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом (л.д.89-97).
Третье лицо Лисунов ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.29-38) по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), студия, общей площадью 76,40 кв.м., жилая площадь 49,70 кв.м., номер квартиры на площадке: 301, расположенным по адресу: <адрес>).
В соответствии с п.3.1 договора цена объекта составила 9 121 168,74 руб.
Согласно п.2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно акту осмотра объекта с участием исполнителя ООО «ПЭБ ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) установлен факт наличия недостатков в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о добровольном и безвозмездном порядке устранить выявленные недостатки, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении юридических услуг (л.д.72-75).
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате 523 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договоры в связи с наличием недостатков, компенсации морального вреда 350 000 руб. (л.д.66 оборот - 68).
ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве не исполнило, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №214, закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 ст.6 вышеназванного Закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий на начисление штрафных санкций. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абз. 2 и 7-9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, неустойка не начисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 9 121 168,74 х 104 дня х 2 х 1 / 300 х 15 % = 948 601,55 руб.
Учитывая вышеприведённые положения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 довод ответчика о том, что следует применять ставку 7,5 % является необоснованным. Также не имеется оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку требования истцами предъявлены после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.
Как установлено выше и следует из объяснений истца в исковом заявлении, в ходе принятия квартиры обнаружены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте несоответствия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Стены: отслоения полотна на поверхности, оклеенной обоями. Основание: п. 7.6.15 СП 71.13330. (По периметру стен, во всех углах помещений) Пузыри на поверхности, оклеенной обоями. Основание- п. 7.6.15 СП 71.13330. (По периметру стен, во всех углах помещений) Замятины на поверхности, оклеенной обоями. Основание; п. 7.6.15 СП 71.13330. (По периметру стен) Пятна и другие загрязнения на поверхности, оклеенной обоями. Основание: п. 7.6.15 СП 71.13330. (По всему периметру стен) Зазоры и щели между плинтусом и покрытием стены (Не допускается). Основание: п. 8.14,1 СП 71.13330. (По периметру стен) Обойная полоса, перекрывающая внутренний угол не имеет перекрытия 10-20 мм. Основание: п. 7.6.10 СП 71.13330. Обойная полоса, перекрывающая внешний угол не имеет перекрытия 10-20 мм. Основание: п. 7.6.11 СП 71.13330. Обойные полосы за радиатором отсутствуют Основание: п. 7.6.12 СП 71.13330. (Прибор 6,7) Полосы/пятна/подтеки/брызги на поверхности отделки. Основание: п. 7.5.5 СП 71.13330. (По периметру всех стен) Исправления, выделяющиеся на общем фоне. Основание; п. 7.5.5 СП 71.13330. (В местах стыковки обоев).
Полы: Щели в примыкании наличников и ламината. Обнаружены уступы между покрытием и элементом окаймления пола, более 2 мм. Основание: п. 8.14.1 СП 71.13330. (Комната 3 (левый дальний угол)) На поверхности покрытия обнаружены приподнятые кромки. Основание; п. 8.14.1 СП 71.13330. (Коридор в сторону комнаты 3) На поверхности покрытия обнаружены выбоины. Основание-, п. 8.14.1 СП 71.13330. (Комната 2) В теле клеевой прослойки обнаружены пустоты (между плиткой и нижележащим слоем). Основание: п. 8.14.1 СП 71.13330. (Ванная, с/у).
ПВХ и тканевый потолок: Складки, полосы на поверхности полотна натяжного потолка. Основание п. 5.5 ГОСТ Р 59690-2021. (Комната 2).
Оконные и балконные блоки: Открывание и закрывание створок происходит с затруднением. Основание- п. 5.3.6 ГОСТ 30674-2023. (Все оконные конструкции) Загрязнение поверхности стеклопакета (не обеспечена светопрозрачность). Основание: п. 5.1.2 ГОСТ 56S26. (Все стеклопакеты) Трещина в сварном шве оконного блока. Основание: п. 5.4.7 ГОСТ 30674-2023. (Ок-3 (левая створка), 8 (левая створка)) Существенное замечание Царапины на поверхности стеклопакета(ов). Основание: п. 5.1.2 ГОСТ 111 (Ок-2, 4) Пузырь (полость в стекле различных размеров) на поверхности стеклопакета. Основание п. 5.1.2 ГОСТ 111 (Ок-2 (правый), 3 (левый)) Несмываемое загрязнение на поверхности стеклопакета. Основание; п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014. (Ок-4 (левый средний)) Угол наклона слива менее 100° от вертикальной плоскости. Основание: п. Г.2.2 ГОСТ 30971. M/у оконным блоком и наружным откосом обнаружена щель. Наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым. Основание: п. А.2.1 ГОСТ 30971. (Ок-5,8) Водосливные отверстия не защищены декоративными козырьками. Основание: п. 5.2.5 ГОСТ 30674-2023. Царапины на подоконнике - ок-5.
Входная металлическая дверь: На поверхности стальных элементов коробка (и/или полотно) обнаружены механические повреждения. Основание: п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016. (Наличник у замка) Отклонение от вертикали профиля коробки превышает 1.5 мм на 1 м длины (более 3 мм на высоту изделия) Основание: п Г.6 ГОСТ 31173-2016. (Самопроизвольное открывание).
Межкомнатные двери: Наличник имеет механические повреждения -окалины - д-1. Самопроизвольное закрывание двери ванны. Механические повреждения, трещины, заусенцы на лицевой поверхности дверного блока. Основание: п. 5.6.4 ГОСТ 475- 2016. (Д-1 (полотно), 2 (наличник), 4 (наличник), 5 (наличник)).
Система отопления: Загрязнения (строительная смесь/монтажная пена/краска и др.) на поверхности отопительного прибора. Основание: п 10.4 ГОСТ 31311-2022. (Прибор - все приборы) Отсутствует крепление магистрального трубопровода - комната 2 (л.д.17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона №214-ФЗ).
Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждёны: актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ООО «ПЭБ ГРАНД», актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ООО «ПЭБ ГРАНД», актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Как следует из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами цена договора 9 121 168,74 руб.
Согласно отчету № № об оценке объекта оценки, подготовленного ИП Авериным ФИО13., общая стоимость работ и материалов (восстановительные расходы), необходимых для устранения недостатков объекта – жилого помещения, площадью 76,4 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 523 000 руб. (л.д.40-66).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих данную стоимость и подтверждающих отсутствие строительных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире истца, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд признает данный отчет допустимым и достоверным доказательством наличия строительных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире истца и причин их образования и берет за основу при вынесении решения.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 273 635 руб., что составляет 3% от цены договора при стоимости <адрес> 121 168,74 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 722,20 руб. подлежат отклонению в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.
Соответственно, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 29 681,75 руб. ((300 000 +273 635 руб. + 20 000 руб.) х 5%).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.70), расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.81 оборот).
Учитывая, что в пользу истца взысканы 300 000 руб. неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства, 273 635 руб., то от взысканной суммы 573 635 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 16 473 руб. и за требование о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб., то есть в общей сумме 19 473 руб.
Поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме 9 729 руб. (л.д.12), а истец как потребитель освобожден от госпошлины, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 744 руб. (19 473 руб. - 9 729 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ликсуновой ФИО14 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в пользу Ликсуновой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора 273 635 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729,00 руб., штраф в размере 29 681,75 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 9 744 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья О.М. Баева