ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень 23июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., присекретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБолтинских Дмитрия Фёдоровича (<данные изъяты>) к Кирпичникову Владиславу Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Болтинских Д. Ф обратился в суд с указанным иском к Кирпичникову В. В. о взыскании возмещение ущерба автомобилю – 242 200 руб., а также расходов на услуги по оформлению ДТП – 4 000 руб., экспертизу – 6 401 руб., уплату государственной пошлины – 8 578 руб.
В иске указывает, что 28 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Болтинских Д. Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кирпичникова В. В. Виновным в ДТП признан Кирпичников В.В.В результате ДТП автомобилю Болтинских Д.Ф. были причинены механические повреждения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Болтинских Д. Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кирпичникова В. В. Виновным в ДТП является Кирпичников В.В., которых управлял автомобилем без учета требований <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Болтинских Д.Ф. были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Болтинских Д. Ф. Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя от 15.06.2025 сотруднику полиции; схемой места правонарушения от 09.06.2025; Сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО; свидетельством о регистрации №.
Расходы истца на оформление ДТП составили 4 000 руб., что подтверждается чеком от 09.06.2025 (л.д. 56).
В целях определения размера расходов по восстановительному <данные изъяты> обратился в ООО <данные изъяты> в связи с чем подготовленоэкспертное заключение №03070934 от 11.07.2025. Согласно выводам указанного заключения затраты на ремонт <данные изъяты> составляют 242 202, 86 руб. (л.д. 7-54). Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 6 401 руб., что подтверждается актом №03070934 (л.д. 55).
Доказательств опровергающих выводы указанного экспертного заключения в материалы дела не предоставлено.
Суд принимает за основу экспертное заключение №03070934 от 11.07.2025, подготовленное по инициативе истца. При этом суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля составляет 242 200 руб.Соответственно, требования истца о возмещении ущерба, расходов на оформление ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на экспертизу – 6 401 руб., уплату государственной пошлины – 8 578 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кирпичникова Владислава Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Болтинских Дмитрия Фёдоровича (<данные изъяты>) возмещение ущерба автомобилю – 242 200 руб., расходов на оформление ДТП – 4 000 руб., экспертизу – 6 401 руб., уплату государственной пошлины – 8 578 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено30 июня 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>