РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к Садыхову ФИО8. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 147 787,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3,4).
Требования мотивирует тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 98 640 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
ПАО «МТС-Банк» выбыло из спорного правоотношения на основании уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении отменен ввиду поступлений возражений должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Кузнецова ФИО9 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7, оборот).
До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ, ответчик направила в суд возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Садыховым ФИО10 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 98 640 руб. под 33,9% годовых на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемщику полученный кредит в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Возврат кредита осуществлялся равными платежами по 5 715 руб. ежемесячно, 16 числа текущего месяца.
ПАО «МТС-Банк» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что заемщик Садыхов ФИО11 принятые на себя обязательства не исполняет, обязательство по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок не исполнил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее сентября № года (начало образования просрочки), в любом случае, заемщиком обязательство по договору должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа по кредиту).
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ +3 года).
Учитывая, что последний платеж по договору ответчиком надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, после невнесения ответчиком платежа по договору взыскатель должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в в декабре <данные изъяты> года, судебный приказ выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступлений возражений от должника.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
Обращение взыскателя за судебным приказом не влечет правовых последствий и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 Фамилу Сабир оглы ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№– отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>