ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Александра Сергеевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Налобин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что Решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 24 октября 1988 года № 384/36 Производственно-лесодеревообрабатывающему объединению «Тура» (далее ПДДО «Тура») разрешено выполнить корректировку проекта детальной планировки жилого микрорайона №2 «Казачьи луга» для размещения индивидуальных жилых домов и выделен земельный участок площадью 8.1 га для строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов в районе пос. Казачьи луга. Строительство осуществлялось самостоятельно силами работников ПЛДО «Тура», разрешение на ввод объектов в эксплуатацию своевременно не получено. Акты ввода в эксплуатацию на указанные строения у ПЛДО «Тура» отсутствуют, а ПЛДО «Тура» ликвидировано. В связи с чем, строительство жилых домов на указанной территории признано самовольным. Оформить свое право собственности на жилой дом в районе пос. Казачьи луга путем регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы необходимые для этого отсутствуют. В случае отсутствия документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, в силу ст. 222 ГК РФ, право собственности должно признаваться в судебном порядке. Истец является владельцем жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001 на основании договора дарения от отца ФИО4 В связи с изложенным истец считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом.
20.07.2026 судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Управа Ленинского АО г. Тюмени, Кичиков Антон Сергеевич, Кичиков Андрей Сергеевич, Кичикова Зиля Науфиловна, Кичиков Сергей Анатольевич.
Истец Налобин А.С., представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает. От третьих лиц Кичиковой З.Н., Кичикова А.С. поступили отзыв на иск, просят требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 24 октября 1988 года № 384/36 ПЛДО «Тура» разрешено выполнить корректировку проекта детальной планировки жилого микрорайона №2 «Казачьи луга» для размещения индивидуальных жилых домов.
Согласно техническому плану жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, построен в 1993 году, имеет площадь 57,5 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Гидро-сервис К» от 12.05.2026 года жилое строение по адресу <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № построено с соблюдением технических норм, СНиП, СанПиН, проектных решений, пригодно к эксплуатации, состояние конструкций не влечет за собой нарушение устойчивости здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Со стороны истца представлена копия договора дарения от 26.05.2020, в соответствии с которой Кичиков С.А., даритель, безвозмездно передает в собственность одаряемому Налобину А.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №. Также представлена копия акта № В 160845 от 22.07.2020 ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, указан потребитель Налобин А.С., указан адрес объекта – <адрес>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Право собственности не было оспорено и доказательств обратного суду не предоставлено и судом не установлено.
По сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, жилой дом расположен в зоне для индивидуальной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах исковые требования Налобина Александра Сергеевича о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Налобина Александра Сергеевича - удовлетворить.
Признать за Налобиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.08.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ В.С. Важенина