ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6742/2026 по иску Митрофанова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Митрофанов ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» о взыскании арендной платы в размере 187 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вы размер 4 601,71 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8-9).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель Митрофанов ФИО8 принял на себя обязательство предоставить арендатору обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» жилое помещение по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Истец обязательств по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, не вносит плату по договору аренды.
В добровольном порядке ответчик долг не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Митрованов ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 Гражданского кодекса РФ).
Между Митрофановым ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> по условиям которого арендодатель Митрофанов ФИО11 принял на себя обязательство предоставить арендатору обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» жилое помещение по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Жилое помещение по адресу: <адрес> передано ответчику по акту приема-передачи.
Задолженность по договору составила 187 500 руб.
Обращаясь с иском, истец ссылался на невнесение истцом арендной платы за период с ФИО12.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверил представленный истцом расчет и находя его верным, исходит из доказанности факта заключения между сторонами договора аренды жилого помещения, наличия у ответчика задолженности по данному договору в указанном истцом размере, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 4 601,71 руб., данный расчёт не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 601,71 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму в размере 35 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, активной позиции представителя истца, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 35 000 руб. за представление интересов истца является разумной и не подлежащей уменьшению.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арина» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 763 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Митрофанова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» (ОГРН №) в пользу Митрофанова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 345 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 763 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>