РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Простова Александра Сергеевича к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, обязании выполнить действия, установил:
Простов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, обязании выполнить действия. Мотивирует свои требования тем, что в период призыва 2026 года призывная комиссия Калининского и Центрального АО г. Тюмени вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с данным решением, он его обжаловал в Призывную комиссию Тюменской области. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования 01.07.2026 года ему устно сообщили, что он будет приглашен на дополнительное обследование. 20.07.2026 года призывная комиссия сообщила, что первоначальное решение оставлено в силе. На данный момент ему выдана повестка на 08.10.2026 года. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, вынесено без учета имеющихся у него жалоб и медицинских документов. На данный момент у него имеются документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, а именно:
ФВД от 16.09.25 - <данные изъяты>
Заключение аллерголога-иммунолога 28.11.2025: <данные изъяты>
Заключение аллерголога-иммунолога от 12.12.25: <данные изъяты>
То есть документы подтверждающие факт наличия «<данные изъяты>, что требовало направления на дополнительное обследование, однако в таком направлении ему было отказано. Данное заболевание влечет за собой определение категории годности В. Считает, что вышеизложенные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, выставленная категория годности является недостоверной. Просил обязать призывную комиссию Тюменской области вынести решение об освобождении его от призыва и зачислению в запас.
Определением от 08 октября 2026 года произведена замена статуса заинтересованного лица Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени на административного ответчика, а также к участию в дело в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
Представитель административного ответчика: Военного комиссариата Калининского и Центрального округа г.Тюмени и ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на административный иск.
Административный истец, представители административных ответчиков - Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Призывная комиссия Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно п. 1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья (п.1 Приложения № 12).
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Из материалов личного дела призывника следует, что Простов А.С. с 2018 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального округа г.Тюмени. В период весеннего призыва 2026 года, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, при прохождении которого он предъявлял жалобы:
- <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>
На основании результатов исследований вынесено заключение врача - специалиста: ст. - графы 1 расписания болезней и ТДТ № 4-7, 9,10 (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). Категория годности: Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
- <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования, ему выставлен диагноз: Здоров.
На основании результатов исследований вынесено заключение врача - специалиста: - графы 1 расписания болезней (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). Категория годности: А-годен к военной службе.
- <данные изъяты> По результатам медицинского освидетельствования, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>
На основании результатов исследований вынесено заключение врача - специалиста: - ст. 51 «в», ст. 59 «в» графы 1 расписания болезней (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 1565). Категория годности: Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, судом установлено, что Простов А.С. в период весеннего призыва был осмотрен всеми врачами-экспертами, все указанные истцом заболевания (жалобы) были приняты во внимание, и окончательное решение принято с их учетом.
Несогласие административного истца с таким заключением не свидетельствуют о незаконности последнего. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, равно как и оснований для их переоценки суд не усматривает.
Доказательств предъявления административным истцом иных жалоб или медицинских документов, подтверждающих наличие у него на дату принятия итогового заключения и рассмотрения жалобы, о его годности к военной службе иных заболеваний, в материалы дела не представлено.
Простов А.С. обратился с жалобой в призывную комиссию Тюменской области на решение призывной комиссии, и был приглашён на контрольно-медицинское освидетельствование (КМО). По результатам которого, после изучения представленных медицинских документ Военно-врачебной комиссией, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) утверждено (Протокол №66 от 01.07.2026г.).
Выписка из решения призывной комиссии Тюменской области была отправлена заказным письмом 18.09.2026 г. (исх. № ЦВВЭ/2038 от 16.09.2026 г.). в адрес административного истца.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ вынесение решений в отношении призывников относится к исключительной компетенции самих призывных комиссий.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывные комиссии при вынесении решений о призыве Простова на военную службу не нарушили его права, оспариваемое решение вынесено законно, принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области не имеется.
В связи с отсутствием нарушений со стороны сотрудников Военного комиссариата Тюменской области при проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст.62 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (решения) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.
Поскольку при вынесении решения, а также проведения медицинского освидетельствования судом фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, со стороны административных ответчиков: Военного комиссариата Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области, Военного комиссариатау Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени не установлено, оснований для удовлетворения требований Простова не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст.218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Простова Александра Сергеевича к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, обязании выполнить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
<данные изъяты>