РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Ярунову Владиславу Сергеевичу об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Ярунова административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории Тюменской области, Исетского района, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированны тем, что Ярунов, будучи ранее не судимым, осужден по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 30.05.2024 года. Конец срока 22.01.2027 года. Осужденный Ярунов отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 12.06.2024г., в целом характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах. С учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступления, а также поведения осужденного за период отбывания назначенного судом наказания, полагают необходимым более строгий контроль за поведением Ярунова после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или общественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца Мамедов Н.Т., действующий по доверенности в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, не ходатайствовал о своем участии в судебном разбирательстве, в том числе по средствам ВКС.
Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Мажитова А.Р., в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Ярунова административного надзора подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ)
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).
Как следует из материалов дела, личного дела осужденного и установлено судом Ярунов будучи ранее не судимым признан виновным и осужден по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2024г. по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как следует из судебного акта от 22 апреля 2024 года Яруновым совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Преступление, которое совершил Ярунов отнесено в силу части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного следует, что Ярунов вину в совершенном преступлении признал, имеет исполнительный лист, принимает меры к его погашению. В ИК-4 УФСИН России по г.Тюмени находится с 12.06.2024г., за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, одно из которых действующее и 2 поощрения. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности» и «склонный к совершению суицида, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, но требует постоянного контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает и занятия по социально-правовым вопросам посещает, не всегда делает положительные выводы, в кружковой работе не участвует, посещает православный храм. С представителями администрации не всегда вежлив.
Таким образом, в отношении осужденного Ярунова является необходимым осуществление административного надзора, а также контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения.
Согласно заявления Ярунов Насибова после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу регистрации: Тюменская область, Исетский район, с.Рассвет, ул.Революции, д.65 (лд.12).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ранее Ярунов не судим.
Назначенное судом наказание Ярунов в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и подлежит освобождению 22.01.2027 года.
Согласно п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Значит, судимость Ярунова по ч.3 ст.134 УК РФ подлежит погашению 22.01.2035г..
Следовательно, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Ярунова должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Срок административного надзора Ярунову необходимо установить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости (преступление тяжкое) в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых Ярунов совершил преступление, за которое осужден и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Ярунова целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая установленные судом обстоятельства, достигнутые позитивные изменения в поведении осужденного в условиях изоляции от общества, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанное мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
По смыслу приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивировано.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Ярунову ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить Ярунову данное ограничение.
Между тем, согласно п.1 ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах.
Согласно п.2 ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Из материалов дела следует, что преступление, в связи с которым в отношении Ярунова устанавливается административный надзор совершено административным ответчиком против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что подтверждается описательной частью приговора Исетского районного суда Тюменской области от 22.04.2024г.. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении Ярунова такого административного ограничения как запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Оснований полагать, что избранное Яруновым жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.
При определении времени суток, в период которого Ярунов не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.
Учитывая, что Янтимеров зарегистрирован в с.Рассвет Исетского района Тюменской области, о наличии иного места жительства не сообщил, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования Исетский район Тюменской области без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона №64-ФЗ.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Ярунова на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Ярунову административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Яруновым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении Ярунова Владислава Сергеевича, родившегося 2025 года, административный надзор по приговору Исетского районного суда Тюменского области от 22 апреля 2024г. на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ярунова на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Ярунова следующие административные ограничения:
запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории Исетского района Тюменской области;
- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Ярунову требования ч.3 ст.4, ст.ст.6,7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 года.
Подлинник решения подшит в дело №2а-7269/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева