РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Польщиковой Людмилы Александровны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Польщикова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
08.07.2025 Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по делу № принято решение о взыскании с Халюка А.А. в пользу Полыциковой Л.А. задолженности. 21.08.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №. 22.08.2025 Полыцикова обратилась в Верх-Исетское РОСП города Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, несмотря на наличие таковых на странице 5 исполнительного листа.
08.10.2025 заявителем в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга было подано ходатайство об исправлении описки в дате выдачи паспорта взыскателя и замене исполнительного листа на электронный. Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга электронный исполнительный лист № был направлен 13.10.2025 в Верх-Исетское РОСП города Екатеринбурга, как следует из карточки дела №. 17.10.2025 электронный исполнительный лист был возвращен в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. В дальнейшем судом были направлены в районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга и возращены (по тому же основанию) электронные исполнительные листы № № что также следует из карточки дела №. В ходе приема 18.12.2025 начальником районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга было пояснено, что невозможность возбуждения исполнительного производства вызвано технической неполадкой в АИС ФССП России, которая выдает автоматический отказ при введении данных должника, указанных в исполнительных листах. Работниками канцелярии Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга было пояснено, что в исполнительных листах были указаны все возможные актуальные данные должника исходя из ответов на запросы в компетентные органы. 18.12.2025 на основании исполнительного листа от 11.12.2025 ФС № Польщиковой было подано повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга. Исполнительный лист от 11.12.2025 ФС № был также возвращен. 30.03.2026 года исполнительные листы № были направлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга. Однако исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, какие-либо меры по устранению допущенного нарушения не предприняты. Заявитель полагает, что бездействия административного ответчика являются незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя постановления возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.
Представитель административного истца Коркина Л.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресу электронной почты. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу не установлена.
К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.07.2025 по делу № принято решение о взыскании с Халюка А.А. в пользу Полыциковой Л.А. задолженности. 21.08.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №.
22.08.2025 Польщикова Л.А. обратилась в Верх-Исетское РОСП города Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
25.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.
08.10.2025 административным истцом в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга подано ходатайство об исправлении описки в дате выдачи паспорта взыскателя и замене исполнительного листа на электронный. Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга электронный исполнительный лист №3 был направлен 13.10.2025 в Верх-Исетское РОСП города Екатеринбурга. 17.10.2025 электронный исполнительный лист был возвращен в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
30.03.2026 года исполнительные листы № были направлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга.
29.04.2026 Польщиковой Л.А. подано заявление в Верх-Исетское РОСП о возбуждении исполнительного производства, в этот же день заявление принято отделением, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Однако исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, какие-либо меры по устранению допущенного нарушения не предприняты.
Не согласившись с бездействиями по возбуждению исполнительного производства и ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, Польщикова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются дата и место рождения, адрес регистрации, которые были указаны в исполнительном листе, приложение копии паспорта.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа следует, что он содержит все необходимые сведения о взыскателе: ФИО, ИНН, СНИЛС, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств; сведения о должнике: ФИО, дата и место рождения, адрес, ИНН.
Материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в исполнительном листе об идентификаторе, принимались меры к идентификации должника.
Между тем, указанные сведения ИНН, сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае невозбуждение исполнительного производства на основании ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (не указаны сведения о должнике, взыскателе) влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению. И как следствие возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Польщиковой Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светланы Владимировны, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, не направлении в адрес взыскателя постановления возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: