РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нозилова Дилшода Назриевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Таджикистан Нозилов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенные в отношении него и в отношении его несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>7, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного искового заявления указано, что 12.02.2026 административным ответчиком вынесено решение об аннулировании Нозилову Д.Н. вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с расторжением брака. Также 12.02.2026 административным ответчиком вынесены решения об аннулировании несовершеннолетним детям административного истца - <ФИО>2, <ФИО>21., <ФИО>8, <ФИО>22 вида на жительство в Российской федерации на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с расторжением брака. Считает указанные решения ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, существенно нарушающими их права.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А.
Административный истец Нозилов Д.Н. в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного истца Воронкова О.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемые решения вынесены компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства.
Заинтересованное лицо начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак расторгнут, либо признан судом недействительным.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 Нозилов Дилшод Назриевич обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав в заявлении, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации <ФИО>5 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приложив к заявлению копию свидетельства о браке серии № от 14.06.2016, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, согласно которому составлена запись акта о заключении брака №.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09.10.2017 № гражданину Республики Таджикистан <ФИО>3, разрешено временное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 данного Федерального закона.
На основании заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 12.03.2019 № Нозилову Д.Н. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком до 12.03.2024.
01.08.2022 Нозилов Д.Н. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о замене вида на жительство, заявителю оформлен и выдан бланк вида на жительство № без срока действия.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, не достигшему возраста восемнадцати лет и родитель которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации.
Наличие у административного истца Нозилова Д.Н. вида на жительство в Российской Федерации позволило оформить вид на жительство на несовершеннолетних детей:
- 16.01.2023 принято решение о выдаче вида на жительство № гражданке Таджикистана <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен и выдан бланк вида на жительство в Российской Федерации серии 83 № без срока действия;
-16.01.2023 принято решение о выдаче вида на жительство № гражданину Таджикистана <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен и выдан бланк вида на жительство в Российской Федерации серии 83 № без срока действия.
-16.01.2023 принято решение о выдаче вида на жительство № гражданину Таджикистана <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен и выдан бланк вида на жительство в Российской Федерации серии 83 №без срока действия.
- 25.03.2024 принято решение о выдаче вида на жительство № гражданину Таджикистана <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен и выдан бланк вида на жительство в Российской Федерации серии 83 N° 0990270 без срока действия.
Нозилов Д.Н. зарегистрирован по месту жительства по виду на жительство по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
По результатам проверки о заключении, расторжении брака Нозилова Дилшода Назриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что брак расторгнут. Представлены сведения о расторжении брака - запись акта о расторжении брака № от 17.02.2020, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС <адрес>.
Поступившая информация о расторжении брака послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения от 12.02.29026 об аннулировании Нозилову Д.Н. вида на жительство.
По судебному запросу из органов ЗАГС также представлены сведения о расторжении брака между Нозиловым Д.Н. и <ФИО>5, актовая запись 17.02.2020.
Также представлены сведения о заключении брака между административным истцом <ФИО>14 и гражданкой Р.Таджикистан <ФИО>15 (актовая запись от 18.09.2020), сведения об установлении отцовства в отношении <ФИО>6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (в период брака административного истца и <ФИО>5).
Разрешая спор, суд принимает во внимание установленный факт расторжения брака, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание и вида на жительство административного истца Нозилова Д.Н., и как следствие, основанием для выдачи вида на жительство несовершеннолетним детям административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о соответствии оспариваемых решений закону, действующему на день принятия этого решения.
Утверждение о том, что положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) могут применяться лишь в отношении правоотношений, возникших после вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ ошибочно, поскольку противоречит содержанию данной нормы. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. Оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам.
Доводы о том, что у Нозилова Д.Н. имелись иные основания для получения вида на жительство, являются несостоятельны. Именно заключение брака с гражданкой Российской Федерации послужило основанием для выдачи разрешения на временное пребывания в Российской Федерации, которое, в свою очередь, явилось основанием для выдачи вида на жительство.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец и несовершеннолетние дети проживают длительное время, признаются судом несостоятельными.
Длительность проживания в Российской Федерации и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Согласно материалам дела в настоящее время Нозилов Д.Н. в браке состоит с гражданкой Р.Таджикистан <ФИО>15, имеет 4 несовершеннолетних детей. Из ответа Социального фонда России следует, что после 2022 года сведения в отношении административного истца отсутствуют. Согласно сведениям УФНС по Свердловской области в 2025 году доход Нозилова составил 39 984,10 руб., в 2024 году – 58 413,60 руб., в 2023 – 3198 руб. Недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается ответом Росреестра. Административный истец имеет в собственности транспортные средства.
Также из материалов дела следует, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главами 12 и 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пояснений административного истца следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги, имеет кредитные обязательства по договору, заключенному между его супругой <ФИО>15 и ПАО ВТБ.
Между тем, административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении Нозилова Д.Н. нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Решение об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
Длительное проживание на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца и его детей права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой деятельности, и иной личной жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решений ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Нозилова Дилшода Назриевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство от 11.02.2026 №, №, №, №, №, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Трапезникова