РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Табунковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Табункова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области с учетом уточнений об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Банк ВТБ.). Предмет исполнения: задолженность в размере 1 623 865,88 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Табунковой Е.В. 17.04.2026. Между тем, сумма задолженности была оплачена 13.04.2026, и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность отсутствовала. 17.04.2026 административный истец через портал Госуслуги направила в службу судебных приставов заявление о том, что долг перед банком отсутствует, приложив скрины квитанции об оплате и справки о том, что 13.04.2026 долг оплачен в полном объеме. Кроме того, 22.04.2026 Банк ВТБ направил в ФССП заявление о том, что долг отсутствует. Таким образом, в течение 5 дней административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю, сообщив об отсутствии задолженности, также как и Банк в течение 5 дней направил соответствующее заявление о погашении должником задолженности. Между тем, 25.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 194863,90 руб. С учетом уточнений просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 194 863,90 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. от 25.04.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определениями суда из числа лиц, участвующих в деле, исключено Верх-Исетское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В., начальник отделения - старший судебный пристав Мельникова С.В., в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании по договору № от 18.02.2021 задолженности: основную сумму долга в размере 1592421,61 руб.; проценты в размере 18698,67 руб. сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12745,60 руб. Срок, за который производится взыскание: с 08.09.2025 по 23.03.2026 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1623865,88 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 8055,60 рублей. Сумма регионального тарифа: 4690,00 рублей, в размере: 1 623 865.88 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Табунковой Е.В. 17.04.2026.
17.04.2026 Табункова Е.В. обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о погашении задолженности.
22.04.2026 Таьбункова Е.В, направила в адрес службы судебных приставов справку Банка ВТБ, согласно которой задолженность клиента Табункова Елена Владимировна (Паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 23.04.2021 кем выдан ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, код подразделения 660-004) по кредитному договору № от 18.02.2021 по состоянию на 22.04.2026 полностью погашена, договор закрыт 13.04.2026.
25.04.2026 судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 194 863,90 руб. в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
Постановление получено административным истцом 11.026.042.2026.
06.05.2026 судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей) (часть 3).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В обоснование административных искровых требований административным истцом указано на обращение в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о полном погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства, должником представлена справка из банка о погашении задолженности и закрытии договора 13.04.2026.
Кроме того, в связи с представленными документами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства задолженность перед банком погашена в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Табунковой Елены Владимировны удовлетворить.
Освободить Табункову Елену Владимировну от взыскания исполнительского сбора в размере 194 863,90 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. от 25.04.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: