РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцева Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>8 и <ФИО>9, к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Резелевой Анне Дмитриевне. Чермных Ларисе Анатольевне. Чубаревой Юлии Александровне, Ибадовой Майе Алиназовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мельниковой Светлане Валерьевне. ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействий, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Усольцев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>8 и <ФИО>9, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Резелевой А.Д. от 27.04.2026 об определении задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Резелевой А.Д. от 27.04.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. от 05.05.2026 об определении задолженности по алиментам; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неустановлении действительного остатка задолженности по алиментам после поступления денежных средств, включая сумму 18 596,75 руб., выразившееся в невынесении законного постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из судебного акта, предусматривающего взыскание алиментов на двух несовершеннолетних детей с 23.07.2025.
-возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам по ИП №-ИП; обязать составить и выдать административному истцу полный помесячный расчет задолженности по алиментам; исключить использование сумм 18 188 руб. и 18596,75 руб., как полной задолженности, отсутствия задолженности либо подтверждения погашения задолженности до вынесения законного постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам; внести корректные сведения в АИС ФССП; направить в ООО «АнгиоСистемы» новое постановление, соответствующее судебному акту и содержащее законный размер текущих алиментных платежей и задолженности. Установить срок исполнения решения суда 5 рабочих дней со дня вступления решение суда в законную силу; сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда с приложением копий новых процессуальных актов, полного расчета задолженности и подтверждающих документов не позднее 3 рабочих дней дня исполнения решения суда.
-рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по Свердловской области и прокуратуры Свердловской области по факту системного вынесения взаимосвязанных постановлений, не содержащих законного расчета задолженности по алиментам и затрагивающих права несовершеннолетних детей. При выявлении в ходе рассмотрения дела признаков внесения в официальные доку сведений, не соответствующих исполнительному документу и фактическому состоянию задолженности, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия порядке ч. 4 ст. 200 КАС РФ.
-взыскать судебные расходы.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 2№ в Верх-Исетском РОСП гор. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.03.2026 о взыскании алиментов с Пьянзиной Р.С. на содержание детей <ФИО>8 и <ФИО>9 в размере 18 188 руб. на каждого ребёнка с 23.07.2025, то есть на двоих детей – 36 276 руб. (18 188 руб. х 2 ребенка). Между тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя Резелевой А.Д. от 27.04.2026 судебным приставом-исполнителем задолженность сводится к сумме одного платежа в размере 18 188 руб., аналогичная сума задолженности указана в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.04.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А, определена задолженность по алиментам в размере 18 596,75 руб. Постановление является незаконным и необоснованным, так как не содержит расчет задолженности по каждому ребенку даты начала взыскания алиментов, индексации, ежемесячных начислений, порядка зачёта, остатка заложенности после поступления оплаты, выводы о наличии или отсутствии задолженности. Судебными приставами-исполнителями допущено длительное бездействие, которые выразилось в не установлении действительного размера задолженности по алиментам. Незаконное сведение суммы задолженности по алиментам к сумме 18188 руб. нарушает права административного истца, несовершеннолетних детей на получение денежных средств, препятствует взыскателю проверить правильность расчета, создает риск незаконного окончания исполнительного производства, риск отмены мер принудительного исполнения и ограничений, создает видимость исполнений судебного акта при отсутствии законного расчёта задолженности по алиментам.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Ибадова М.А., Чубарева Ю.А., из числа лиц, участвующих в деле, исключено Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга.
Административный истец Усольцев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске и письменных дополнениях.
Представитель заинтересованного лица ООО «АнгиоСистемы» Полепишина Т.В. указала, что Пьянзина Р.С. не работает в ООО «АнгиоСистемы».
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичное положение содержит и часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу п. 1-3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № принято решение, которым исковые требования Усольцева А.В. к Пьянзиной Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>8, <ФИО>9 удовлетворены частично. С Пьянзиной Р.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 18 188 рублей (на каждого ребенка), что на момент вынесения решения соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области на 2026 год, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в регионе по месту проживания взыскателя алиментов. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 23.07.2025 до совершеннолетия детей в пользу законного представителя детей Усольцева Алексея Викторовича (ИНН №).
На основании решения суда выдан исполнительный лист, на оснвоании которого
Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Иб бадовой М.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 23.03.2026 о взыскании алиментов с Пьянзиной Р.С. на содержание детей <ФИО>8 и <ФИО>9 в размере 18 188 руб. на каждого ребёнка с 23.07.2025.
27.04.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Резелевой А.Д. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, резолютивная часть которого состоит из указания на сумму «18188,00р». В установочной части постанволения какой-либо расчет задолженности не приведен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Резелевой А.Д. от 27.04.2026 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В постановления указано на наличие задолженности в размере 18 188 руб., а также на направление указанного постанволения по месту работы должника в ООО «АнгиоСистемы».
05.05.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. В резолютивной части постановления указано: «18 596,75 руб.». Какой-либо расчет задолженности в постановление 6не приведен.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубаревой Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 01.05.2026 задолженность составила 119 280, 02 руб.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чубаревой Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 01.05.2026 задолженность составила 197 280,02 руб.
Таким образом, 27.05.2026 в рамках одного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.05.2026 с указанием разной суммы задолженности.
30.06.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 01.07.2026 задолженность Пьянзиной Р.С. по алиментам составила 233 656,02 руб.
Представителем заинтересованного лица ООО «АнгиоСистемы» представлены сведения о том, что трудовой договор, заключенный между ООО «АнгиоСистемы» и Пьянзиной Р.С., расторгнут 04.08.2025.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений об определении задолженности по алиментам от 27.04.2026 и от 05.05.2026, суд соглашается с доводами Усольцева А.В. о том, что указанные постановления не соответствуют требованиям закона.
В силу п. 6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемые постановления не содержат сведений о размере задолженности по алиментам на двух детей, исходя из требований исполнительного документа; в постановлениях отсутствует расчет задолженности, сведения о погашении задолженности, период задолженности.
Между тем, 30.06.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с 23.07.2025 по 30.06.2026, согласно которому по состоянию на 01.07.2026 задолженность составила 233 656,02 руб.
Согласно положениям статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
На момент рассмотрения дела совокупность таких условий для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей от 27.04.2026 и рот 05.05.2026 о расчете задолженности, об определении задолженности отсутствует, поскольку оспариваемые постановления до рассмотрения административного спора судом по существу перестали застрагивать права административного истца в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 30.06.2026 постановления, в котором произведен новый расчет задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов - 18 188 руб. ежемесячно на каждого ребенка, с учетом поступивших оплат на общую сумму 177040,75 руб.
Постановление от 30.06.2026 о расчёте задолженности предметом рассмотрения настоящего дела не является.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Резелевой А.Д. от 27.04.2026 об определении задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. от 05.05.2026 об определении задолженности по алиментам, и, как следствие, о возложении обязанности определить задолженность в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с требованиями исполнительного документа и решения суда.
Между тем, суд соглашается с доводами Усольцева А.В. о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Резелевой А.Д., Чермных Л.А., Чубаревой Ю.А., Ибадовой М.А., выразившимся в непринятии мер по установлению размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №.
Несмотря на неоднократные обращения Усольцева А.В. в Верх-Исетское РОСП с заявлением, жалобой на неверный расчет задолженности по алиментам, на то, что в постановлениях о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем указано на сумму задолженности 18 188 руб., однако решением суда взысканы алименты в размере 18 188 руб. на каждого ребенка, то есть 36 376 руб. на двух детей ежемесячно, судебными приставами-исполнителями не были приняты меры к установлению размера задолженности. Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей безусловно привели к нарушению прав административного истца и несовершеннолетних детей, выразившихся в неполучении своевременно денежных средств в той сумме, которая была взыскана решением суда по гражданскому делу 2-1130/2026. Принудительное исполнение решения суда осуществлялось судебными приставами-исполнителями лишь на сумму 18 188 руб.
Суд также усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Резелевой А.Д. от 27.04.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и содержанию исполнительного документа. Указанным постановлением обращено взыскание на заработную плату должника на сумму 18188 руб. При этом задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.06.2026 в ином размере, в том числе указано на ежемесячное начисление алиментов в размере 36 376 руб. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.04.2026 не отменено, и является действующим.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такая необходимая совокупность установлена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга от 27.04.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Резелевой А.Д., Чермных Л.А., Чубаревой Ю.А., Ибадовой М.А., выразившиеся в непринятии мер по установлению размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №.
В остальной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить конкретные исполнительные действия, возложения обязанности указать конкретные сведения в постановлениях, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнительного производства, в удовлетворении данной части иска суд полагает необходимым отказать.
Административным истцом заявлены требования о вынесении частного определения в адрес службы судебных приставов и прокуратуры в связи с выявлением нарушения законодательства, а также о рассмотрении вопроса о направлении сообщения в органы дознания и органы предварительного расследования в порядке ч.4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В соответствии со ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. При рассмотрении настоящего административного дела оснований для вынесения частного определения, для направления сведений в органы дознания и предварительного расследования не имеется.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Усольцева Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних десен <ФИО>8 и <ФИО>9, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Резелевой Анны Дмитриевны от 27.04.2026 года об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Резелевой Анны Дмитриевны, Чермных Ларисы Анатольевны, Чубаревой Юлии Александровны. Ибадовой Майи Алиназовны, выразившиеся в непринятии мер по установлению размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд юрода Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силy.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: