РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфрикова Максима Константиновича к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, военному комиссариату Свердловской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
истец Ануфриков М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении Ануфрикова М.К. мероприятий, связанных с призывом, в период призыва 2026 года; действия, выразившиеся в выдаче и оставлении повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 13.05.2026.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении административного истца призывной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области было принято решение о призыве на военную службу. С решением не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.05.2026, что свидетельствует о реализации принятого ранее в отношении Ануфрикова М.К. решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской. При прохождении медицинского освидетельствования указывал, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья. Настаивал на наличии у него непризывного заболевания, в связи с наличием которого ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. 08.05.2026 обратился в военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области с заявлением о приобщении новых медицинских документов. Между тем, сотрудники военного комиссариата вопреки положениям закона проигнорировали представленные медицинские документы и жалобы, оставив повестку «для отправки к месту прохождения военной службы» и не выдав повестку «для медицинского освидетельствования». Пролагает, что действия военного комиссариата, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, в период призыва 2026, а также по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы нарушают право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Административный истец Ануфриков М.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, военного комиссариата Свердловской области Сайфуллина И.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.
Из материалов дела следует, что административный истец Ануфриков М.К., 29.11.2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 13.02.2018.
В отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Представленные медицинские документы и жалобы Ануфрикова М.К. рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, по жалобам даны соответствующие заключения, в том числе, с учетом представленных медицинских документов.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) 26.09.2023 истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).
Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ануфрикову М.К. установлен диагноз: <иные данные>. Состояние после операции Иванисевича и Бергмана слева без нарушения функций. Искривление носовой перегородки. Сопутствующий диагноз: <иные данные> не препятствующий ношению военной формы одежды.
Решением призывной комиссии Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга от 07.04.2026 Ануфриков М.К. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 4.
Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
Сведения о том, что решение призывной комиссии было обжаловано в вышестоящую призывную комиссию или в суд, не представлено. Из административного иска следует, что жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности не подавалась.
В целях реализации решения призывной комиссии от 07.04.2026 Ануфрикову М.К. была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).
Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.
Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского свидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия должна организовать освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию хоровая, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан, для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностями принять решение о постановке гражданина на воинский учет, либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по выдаче Ануфрикову М.К. повестки для отправки к месту прохождения военной службы являются правомерными, поскольку в отношении Ануфрикова М.К. принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение не отменено и не признано незаконным в судебном порядке, является действующим и подлежит исполнению. Действия административных ответчиков соответствуют закону.
Ссылки Ануфрикова М.К. на нарушение административными ответчиками порядка проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, регулирующего вопросы призыва на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом-хирургом изучены представленные медицинские документы, жалобы лица, и установлен диагноз: <иные данные>. Состояние после операции Иванисевича и Бергмана слева без нарушения функций (статьи 45 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе), вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. Ануфриков М.К. на диспансерном учете не состоял и не состоит.
Врачом-неврологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования Ануфрикова М.К. в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований. Установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 23 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).
Врачом-дерматологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования и изучении ранее представленных медицинских документов Ануфриковым М.К., также полученным медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина приобщенного к материалам личного дела призывника установлен диагноз: <иные данные> не препятствующий ношению военной форменной одежды и вынесена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 2.
Врачом-оториноларингологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ануфрикову М.К. установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При прохождении медицинского освидетельствования у врачей-специалистов (терапевт, психиатр, окулист, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачам не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования Ануфриков М.К. не высказывал., в связи с чем указанными врачами Ануфрикову М.К. вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.
При прохождении медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, ранее представленных истцом и приобщенных в материалах личного дела призывника, у врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем не усмотрено оснований направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Решением призывной комиссии Ануфриков М.К. признан годным к военной службе, категории годности «Б», показатель предназначения - 4 (протокол № от 07.04.2026).
Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. После обращения Ануфрикова М.К. в военный комиссариат 08.05.2026 с заявлением и приложением дополнительных медицинских документов, врачом-хирургом изучены указанные документы, и 12.05.2026 в лист медицинского освидетельствования внесена запись о том, что с учетом дополнительно представленных медицинских документов категория годности к военной службе остается прежней.
Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения имелись основания для призыва административного истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.
Согласно пункта 8 Положение о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Документов, свидетельствующих об изменении состояния здоровья, истцом не представлено, кроме того, административный истец не лишен права на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой венно-врачебной экспертизе. При рассмотрении дела Ануфриков М.К. не представил заключение независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайств не заявлял, решение призывной комиссии не обжаловал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия надлежащим образом организовала призывные мероприятия, в том числе, медицинское освидетельствование.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательств нарушения прав, законных интересов административным истцом в судебное заседание не представлено.
Таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ануфрикова Максима Константиновича к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, военному комиссариату Свердловской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: