ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Егановой Карины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Еганова К.Н. обратилась в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дрозд К.И., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дрозд К.И., выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024 при наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства от 05.02.2026, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований ввиду добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем после обращения в суд с настоящим административным иском. Последствия отказа от административного иска о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не опускается, разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя на отказ от административного иска проверены.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия решения судом первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату административному истцу, в размере 70% суммы уплаченной им (квитанция от 04.05.2026 на сумму 3000 руб.).
Поскольку постановление о расчете задолженности и постановление о прекращении исполнительного производства вынесены после подачи настоящего иска в суд, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска Егановой Карины Николаевны.
Прекратить производство по административному исковому заявлению Егановой Карины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
Разъяснить сторонам, что административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Егановой Карине Николаевне в связи с прекращением производства по делу государственную пошлину в размере 2100 руб.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Егановой Карины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья