РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадалова Содиржона Саидмуродовича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области
Волкову К.С., филиалу Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Бадалов С.С. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., филиалу Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России о признании незаконным действий (бездействий).
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФГУП "ПВС" МВД РФ с целью подачи документов на получение патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сотрудники ФГУП "ПВС" МВД РФ приняли у административного истца документы и передали их на рассмотрение в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ патент был готов к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. явился за получением патента, однако его отвезли в ОП № УМВД России по г. Екатеринбурга, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что действия ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по выдаче патента являлись незаконными и необоснованными.
Бадалов С.С. просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., выразившиеся в непринятии мер по отклонению заявления на оформление патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №;
- признать незаконными действия заместителя начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., выразившиеся в непринятии мер по аннулированию патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №;
- признать незаконными действия врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волкова К.С., выразившиеся в поверхностном изучении вопроса по аннулированию патента и непринятию соответствующих мер.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волков К.С.
В судебном заседании представитель административного истца
Самоделкина М.Г. административный иск поддержала. Просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме. Указала о том, что действия УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по непринятии мер по аннулированию патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № и выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № привели к вынесению постановления начальником ОП № УМВД России по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бадалова С.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдворению за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика филиала Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России – Курочкина И.В. против административного иска возражала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ филиал Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России принял комплект документов на получение патента от Бадалова С.С. Филиал Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России не осуществляет проверку документов и базы данных. Поскольку административный истец заехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, комплект документов был предоставлен в полном объеме, документы были приняты и в этот же день переданы по реестру в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Каких-либо нарушения прав административного истца со стороны филиала Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России допущено не было.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. против административного иска возражала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ от филиала Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России были принят комплект документов на оформление патента Бадалову С.С., поскольку оснований для отказа в оформлении патента не имелось, патент был изготовлен, Бадалов С.С. приглашен за получением патента. Проверка иностранных гражданам о соблюдении миграционного законодательства осуществлялась УМВД России по г. Екатеринбургу, изготовление патента ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для привлечения Бадалова С.С. к административной ответственности. Оснований для аннулирования патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № у ГУ МВД России по Свердловской области также не имелось, неоплаченный своевременно патент является недействительным. Действия должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области являлись законными и обоснованными.
Административный истец Бадалов С.С., административные ответчики заместитель начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В., заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волков К.С., заинтересованное лицо МВД России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. прибыл на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями базы данных "Граница".
ДД.ММ.ГГГГ Бадалову С.С. выдан патент серии 66 №, что подтверждается сведениями базы данных.
ДД.ММ.ГГГГ Балалов С.С. выехал за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями базы данных "Граница".
ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. заехал на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями базы данных "Граница".
ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. подал в филиал Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России комплект документов на оформление патента.
ДД.ММ.ГГГГ филиал Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России передал комплект документов на оформление патента в отношении Бадалова С.С. УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается реестром №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. принято решение об оформлении Бадалову С.С. патента.
Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения авансовых платежей за 2025 год на основании п.36.3 Административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Бадалову С.С. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, окно №, так как в информационной базе МВД России отсутствовали сведения за 2025 год авансовых платежей. ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. был задержан и помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу.
Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ Бадалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадалова С.С. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бадалова С.С. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Как указывает административный истец, в результате действий УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, выразившихся в непринятии мер по аннулированию патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № и в непринятии мер по отклонению заявления на оформление патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №, Бадалов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ) для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании или сведения о нем. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме; 5) медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Указанные медицинские документы и сертификат выдаются по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в настоящем подпункте, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию;
В соответствии с п.3 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.
Из объяснений представителя административного ответчика филиала Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России Бадалов С.С. передал полный комплект документов на оформление патента, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Принимая во внимание, что Бадалов С.С. предоставил полный комплект документов, установленный п.2 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ у филиала Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России, равно как и у ГУ МВД России по Свердловской области не имелось оснований для отказа в приеме заявления на получение патента по заявлению от 25.02.2026.
Согласно п.22 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: 1) в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц; 2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона; 3) в случае поступления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент иностранному гражданину, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента; 4) в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); 5) в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Принимая во внимание, что Федеральный закон №115-ФЗ не содержит основания для отказа в выдаче патента или его аннулировании ввиду неоплаты предыдущего патента, у должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали основания для аннулирования патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №, равно как и не имелось оснований для отказа в выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действий заместителя начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., выразившиеся в непринятии мер по отклонению заявления на оформление патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №, а также о признании незаконными действий заместителя начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., выразившиеся в непринятии мер по аннулированию патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными действий врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волкова К.С., выразившиеся в поверхностном изучении вопроса по аннулированию патента и непринятию соответствующих мер, поскольку какого-либо нарушения прав и законных интересов Бадалова С.С. со стороны заместителя начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. не допущено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что действия Волкова К.С. являлись незаконными. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, административным истцом, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам представителя административного истца действия должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области никак не связаны с вынесением постановления начальником ОП № УМВД России по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бадалова С.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Бадалова Содиржона Саидмуродовича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волкову К.С., филиалу Свердловской области ФГУП "ПВС" МВД России о признании незаконным действий (бездействий).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева