РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эвемаде Патиенс Изиенгбе к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Республики Нигерия Эвемаде Патиенс Изиенгбе обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением административного ответчика аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации Эвемаде Патиенс Изиенгбе в связи с признанием брака, заключенного между Эвемаде Патиенс Изиенгбе и Овчинниковым Д.Б., недействительным. Между тем, брак ими не расторгнут не признан недействительным. Право на временное проживание возникло на законных основаниях, в связи с чем решение об ограничении права на временное проживание в Российской Федерации является незаконным и необоснованным.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Семенов А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Эвемаде Патиенс Изиенгбе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Нигерии, гражданка Нигерии. Сестра и братья являются гражданами Нигерии.
28.11.2023 Эвемаде Патиенс Изиенгбе обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав в заявлении, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации <ФИО>3 <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приложив к заявлению копию свидетельства о браке серии № от 16.06.2023, выданного отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, согласно которому составлена запись акта о заключении брака №.
В силу подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 07.03.2024 № гражданке Нигерии Эвемаде Патиенс Изиенгбе разрешено временное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 данного Федерального закона. Эвемаде Патиенс Изиенгбе с 13.05.2025 зарегистрирована по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу: <адрес>
В отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступила копия заочного решения Академического районного суда города Екатеринбурга от 7 июля 2025 года. Решением суда признан недействительным брак, заключенный между Эвемаде Патиенс Изиенгбе и <ФИО>3
Решением суда установлено, что Эвемаде предложила <ФИО>3 зарегистрировать фиктивный брак. <ФИО>3 получил за регистрацию брака 10 000 руб. После заключения брака <ФИО>3 с Эвемаде не виделся, цели проживал с ней и строить семью не имел.
Запись акта о заключении брака № от 16 июня 2023 г., составленная отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, аннулирована.
Поскольку именно поступившая информация о признании брака недействительным, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Брак, заключенный административным истцом с гражданином Российской Федерации, признан недействительным и не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе не влечет право супруга, являющегося иностранным гражданином, на получение разрешения на временное проживание.
Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным не имеется.
Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Решение об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
Длительное проживание на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы о наличии тесных социально-экономических связей со страной пребывания, о нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный истец не лишен права выехать из Российской Федерации, чтобы в последующем, в случае законного нахождения на территории Российской Федерации, вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Суд отмечает, что в данном случае именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Эвемаде Патиенс Изиенгбе к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения от 08.10.2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: