РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Сергея Владимировича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование административного искового заявления указано, что Виноградов С.В. 09.02.2026, 04.03.2026, 19.03.2026, 27.03.2026, 02.04.2026 обращался в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В заявлениях от 09.02.2026, 04.03.2026, 27.03.2026 административный истец просил привлечь к административной ответственности должностное и юридическое лицо ТСЖ «Пальмиро Тольятти» за нарушение Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 № 209-ФЗ, в том числе за не размещение платежных документов по объекту, расположенному по адресу: г<адрес> собственником которого он является. Просил привлечь его по делу об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, ознакомить с материалами дела по КоАП РФ. В заявлении от 19.03.2026 Виноградов С.В. просил ознакомить его (потерпевшего) с делами по КоАП РФ №. В заявлении от 02.04.2026 административный истец ходатайствовал о направлении в его адрес материалов проверок, ознакомлении с материалами дела по КоАП РФ по его заявлениям. Указал, что на обращения получил письма-ответы об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, дела об административных правонарушениях возбуждены не были, на обращения об ознакомлении с материалами дела получен ответ о том, что дела не существуют. Полагает, что действия административного ответчика по не вынесению решений по КоАП РФ в ответ на его обращения являются незаконными. Просил признать незаконным полностью не вынесение решения по КоАП РФ (по заявлениям полученным Департаментом в ГИС ЖКХ № от 09.02.2026 г., № от 04.03.2026 г., № от 19.03.2026 г., № от 27.03.2026 г., № от 02.04.2026 г.), не направление решения по КоАП РФ, не ознакомление потерпевшего с материалами дела по КоАП РФ по указанным заявлениям.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отдел контроля и надзора № 1 Ахмедова Э.В., заместитель начальника отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отдела контроля и надзора № 1 Гукасян В.М.
Представитель Департамента – Корольков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2026 Виноградов С.В. направил административному ответчику заявление, в котором просил привлечь к административной ответственности должностное и юридическое лицо ТСЖ «Пальмиро Тольятти» за нарушение Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 № 209-ФЗ, в том числе за не размещение платежных документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> собственником которого он является. Просил привлечь его по делу об административных правонарушениях в качестве потерпевшего.
По результатам рассмотрения обращения Департаментом заявителю направлен ответ от 03.03.2026 №. Согласно ответу по вопросу не размещения информации в ГИС ЖКХ в отношении жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> (далее - МКД), сообщается, что в рамках выполнения положений действующего законодательства организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны размещать информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ. В ходе рассмотрения обращения, сотрудником Департамента проведён анализ размещенной информации в ГИС ЖКХ, в ходе которого установлено, что платежные документы за декабрь 2025 года, январь 2026 года размещены в системе. Платежный документ за январь 2026 размещен 14.02.2026, что является нарушением срока размещения. В рамках реализации функций контроля Департаментом в адрес ТСЖ «ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ, 11А» направлено требование от 02.03.2026 № о соблюдении жилищных прав собственников, а именно: своевременно и на постоянной основе размещать платежные документы в отношении жилых помещений в МКД, а именно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, информировать Департамент в срок до 13.02.2026. Обращает внимание, что Департамент не имеет доступа к личному кабинету пользователей ГИС ЖКХ (граждан), в связи с чем осуществить осмотр операций, совершенных гражданином через личный кабинет в системе, а также осмотр сведений, доступных гражданину через личный кабинет, не представляется возможным. По вопросу проведения проверки в отношении ТСЖ «ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ, 11А» сообщается, что ввиду того, что Департаментом в целях осуществления надзорной функции организовано профилактическое мероприятие путем направления требования в адрес обслуживающей организации, оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия с последующим привлечением к административной ответственности в отношении ТСЖ «ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ, 11А» на данный момент не усматривается.
04.03.2026 Виноградов С.В. направил административному ответчику заявление, в котором просил привлечь к административной ответственности должностное и юридическое лицо ТСЖ «Пальмиро Тольятти» за нарушение Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 № 209-ФЗ, в том числе за не размещение платежных документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> собственником которого он является. Просил привлечь его по делу об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, ознакомить с материалами дела.
По результатам рассмотрения обращения Департаментом заявителю направлен ответ от 27.03.2026 №. В ответе указано, что Департаментом в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11 А» организовано профилактическое мероприятие, оснований для проведения проверки ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» с последующим привлечением к административной ответственности на данный момент не усматривается.
19.03.2026 Виноградов С.В. направил административному ответчику ходатайство об ознакомлении с материалами дела по КоАП РФ по ранее поданным им заявлениям в Департамент.
Департаментом рассмотрено обращение Виноградова С.В., поступившее из Администрации города Екатеринбурга от 26.03.2026 № (в ГИС ЖКХ от 19.03.2026 №). По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 31.03.2026 №. В ответе указано, что ранее поступившие обращения рассмотрены, повторно указаны ответы на ранее поданные обращения, указано на организацию профилактического мероприятия, и как следствие, на отсутствие оснований для проведения проверки ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» с последующим привлечением к административной ответственности.
27.03.2026 Виноградов С.В. повторно направил административному ответчику заявление, в котором просил привлечь к административной ответственности должностное и юридическое лицо ТСЖ «Пальмиро Тольятти» за нарушение Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 № 209-ФЗ, в том числе за не размещение платежных документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> собственником которого он является. Просил привлечь его по делу об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, ознакомить с материалами дела.
Департаментом рассмотрено обращение Виноградова Сергея Владимировича от 30.03.2026 №, поступившее посредством ГИС ЖКХ от 27.03.2026 №. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 22.04.2026 №. В ответе указано на организацию профилактического мероприятия, и как следствие, на отсутствие оснований для проведения проверки ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» с последующим привлечением к административной ответственности.
02.04.2026 Виноградов С.В. направил административному ответчику заявление, в котором просил направить в ГИС ЖКХ материалы проверок, ознакомить его (потерпевшего) с материалами дел по КоАП РФ в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а», и должностного лица.
Департаментом рассмотрено обращение Виноградова Сергея Владимировича от 02.04.2026 №, поступившее посредством ГИС ЖКХ от 02.04.2026 №. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 20.04.2026 №. В ответе указана информация о порядке ознакомления с документами, связанными с обращениями.
Полагая, что по всем обращениям административного истца Департаментом должны быть приняты процессуальные решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Виноградов С.В. обратился в суд с данным иском.
Проверяя законность принятых решений, выраженных в письмах-ответах Департамента, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали нормам закона. Заявления Виноградова С.В. рассмотрены уполномоченными лицами Департамента, даны ответы по существу поставленных вопросов. Каких-либо незаконных действий со стороны административного ответчика, повлекших нарушения прав и законных интересов Виноградова С.В., и требующих их восстановления, не допущено.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, которое в рамках рассмотрения обращений заявителя не проводилось.
Департаментом проинформировано ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11» письмом 02.03.2026 № о соблюдении жилищных прав собственников, а именно, своевременно и на постоянной основе размещать платежные документы в отношении помещений в МКД, а именно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом. По информации, представленной Департаменту ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А», размещение указанной информации в установленный срок было невозможно по техническим причинам, в настоящее время работа ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11 А» в учетной записи в системе налажена, организован дополнительный мониторинг за сроками размещения информации в ГНС ЖКХ.
Законодательством установлен приоритет профилактических мероприятий по отношению к контрольным (надзорным) мероприятиям (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Россия Федерации»), Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации информирование отнесено к числу профилактических мероприятий.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием контролируемым лицом, которое в рамках рассмотрения обращений заявителя не проводилось.
Департаментом было организовано профилактическое мероприятие в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» путем информирования, по результатам которого спорный вопрос был разрешен, в связи с чем Департамент не усмотрел оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия с последующим привлечением ответственных лиц к административной ответственности.
По вопросу несогласия с содержанием платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг Департаментом проведен анализ содержания такого документа, по результатам которого заявителю сообщено, что основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В силу положений ч. 1 ст. Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре, муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения обращения, достоверность которых не подтвердилась, не могут служить основанием для принятия решение по проведению контрольного (надзорного) мероприятия.
Вопреки доводам Виноградова С.В. вынесение Департаментом по результатам рассмотрения обращений ответов-писем, а не процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определения, постановления), не свидетельствует о незаконности действий Департамента.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допускается не в форме определения, а в иной форме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П).
Решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут быть обжалованы по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не вынесение процессуального документа в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определения, постановления) не свидетельствует о наличии ограничений по защите прав заявителя Виноградова С.В.
Все обращения Виноградова С.В. рассмотрены должностными лицами в установленный законом срок по существу, ответы направлены; в том числе, Виноградову С.В. разъяснялось право на ознакомление с содержанием требований, направленных Департаментом в адрес ТСЖ «Пальмиро Тольятти 11А» по его обращениям, однако данным правом Виноградов С.В. не воспользовался.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности условий в данном конкретном случае судом не установлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца. Как следствие, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Виноградова Сергея Владимировича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: