РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулевского Николая Геннадьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД «Североуральский», Лукашук Ивану Михайловичу, Нестеровой Татьяне Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гулевский Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что 23.04.2026 Гулевским Н.Г. были получены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, в которых указано, что административные правонарушения совершены на автомобиле <иные данные> государственный №, при этом собственником автомобиля указан Гулевский Н.Г. Указанная информация не соответствует действительности. Гулевский Н.Г. никогда не являлся и не является собственником автомобиля, им не был заключен договор купли-продажи автомобиля, а равно постановка данного автомобиля на учет в органах ГИБДД России. На имя Гулевского Н.Г. не выдавалось свидетельство о регистрации ТС № №. Сведения, содержащиеся в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о принадлежности автомобиля Гулевскому Н.Г. на основании свидетельства о регистрации ТС № № являются ошибочными. Указанный автомобиль управлялся Гулевским Н.Г. один раз 13.03.2026. В этот день Гулевским Н.Г. было совершено административное правонарушение и по данному факту вынесено постановление об административном правонарушении № от 25.03.2026, которое им не оспаривается. После 13.03.2026 управление автомобилем <иные данные> Гулевским Н.Г. не осуществлялось. Кто управляет вышеуказанным автомобилем в настоящее время, ему неизвестно. Гулевский Н.Г. с действиями сотрудников полиции по внесению данных о нем, как о собственнике транспортного средства <иные данные> государственный № в базы данных МВД России не согласен, считает их незаконными, однако ему неизвестно кем именно были внесены сведения в базы данных МВД России, и при каких обстоятельствах это произошло.
Просит признать незаконными действия сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области по внесению сведений в информационные ресурсы о Гулевском Н.Г., как о собственнике транспортного средства, обязать сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области исключить из информационных ресурсов МВД России сведения о Гулевском Николае Григорьевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о собственнике транспортного средства <иные данные> государственный №.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор по ИАЗ ОМВД России «Североуральский» Нестерова Т.А., заместитель командира взвода ОМВД России «Североуральский» Лукашук И.М., ОМВД России «Североуральский», в качестве заинтересованного лица МВД России.
Представитель административного истца Гомзикова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Спиридонов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемые действия совершены должностными лицами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, Приказами МВД РФ и Алгоритмом заполнения и использования раздела информационной системы. Вопреки доводам административного иска карточка иностранного автомобиля не содержит сведения об административном истце, как о собственнике автомобиля.
Административный истец, административные ответчики Нестерова Т.А., Лукашук И.М., ОМВД России «Североуральский», заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном административном деле такая совокупность отсутствует.
Подпунктами 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, установлено, что МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции.
В базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует информация о регистрации транспортных средств с государственными регистрационными знаками иностранных государств.
В целях реализации принципа неотвратимости наказания в отношении лиц, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения на территории Российской Федерации на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, повышения эффективности системы контроля за транспортными средствами с государственными регистрационными знаками иностранных государств, в соответствии с указаниями МВД России от 17.09.2019 № 1/10439, от 04.03.2021 № 1/2241 в ФИС ГИБДД-М создан раздел «Иностранные документы», позволяющий на основе пошагового внесения информации создавать карточку иностранного транспортного средства в виде фотографических изображений регистрационного знака, документов и текстового описания, а в дальнейшем использовать полученные сведения для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) иностранных транспортных средств.
Алгоритм заполнения раздела «Иностранные документы» сервиса ФИС ГИБДД-М и Инструкция по использованию соответствующего раздела также были утверждены указанием МВД России от 04.03.2021 № 1/2241.
Из материалов дела следует, что в соответствии с данным Алгоритмом при остановке сотрудником Госавтоинспекции транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением Гулевского Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о нем как о водителе указанного транспортного средства была внесена в раздел ФИС ГИБДД-М «Иностранные документы»
Гулевский Н.Г. в момент остановки владел данным транспортным средством на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №
Карточка «Иностранные документы» создана 16.03.2026 заместителем командира взвода ОМВД России «Североуральский» Лукашук И.М. В карточку загружены фотографии с изображением транспортного средства <иные данные> государственный №, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, водительского удостоверения Гулевского Н.Г.
То обстоятельство, что Гулевский Н.Г. 13.03.2026 управлял спорным транспортным средством, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а впоследствии привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным истцом не оспаривалось.
19.03.2026 изображения, загруженные в сервис ФИС ГИБДД-М заместителем командира взвода ОМВД России «Североуральский» Лукашук И.М., обработаны старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России «Североуральский» Нестеровой Т.А., также внесены сведения о транспортном средстве <иные данные>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № №; внесены сведения о водителе транспортного средства - Гулевском Н.Г.
Вопреки доводам административного иска в информационной базе отсутствуют сведения о Гулевском Н.Г., как о собственнике иностранного транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц по внесению в систему ФИС ГИБДД-М «Иностранные документы» сведений о Гулевском Н.Г., как о водителе автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №
Утверждения административного истца о нарушении оспариваемыми действиями его прав, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
В рамках данного дела проверялась законность действий должностных лиц органов внутренних дел по внесению в ФИС ГИБДД-М «Иностранные документы» сведений о Гулевском Н.Г. Как установлено в судебном заседании, должностными лицами внесены сведения о Гулевском Н.Г., как о водителе транспортного средства. То обстоятельство, что последний действительно управлял транспортным средством, административным истцом не оспаривалось. Вопреки доводам административного иска сведения о Гулевском Н.Г., как о собственнике транспортного средства, в ФИС ГИБДД-М «Иностранные документы» не вносились.
То обстоятельство, что Гулевский Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в отношении него вынесены постановления № от 09.04.2026, № от 27.04.2026, № от 27.04.2026, № от 27.04.2026, № от 09.04.2026, № от 09.04.2026, № от 09.04.2026. № от 09.04.2026, № от 09.04.2026, не является основанием для удовлетворения административного иска. В случае несогласия Гулевского Н.Г. с указанными постановлениями, он вправе оспорить их в ином порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, а доводы стороны административного истца являются несостоятельными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Гулевского Николая Геннадьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД «Североуральский», Лукашук Ивану Михайловичу, Нестеровой Татьяне Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: