ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каранкевича Андрея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Каранкевич А.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Каранкевич А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга, поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес места нахождения заинтересованного лица Николаевой (Мирошиной) О.М.: <адрес> который не относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из административного иска следует, что должником по исполнительному производству является Николаева (Мирошина) О.М., которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова <адрес>Б, <адрес>, в связи с чем местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к территориальной подсудности Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Местом нахождения административных ответчиков судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Е.Л., начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области
Мельниковой С.В. является: г. Екатеринбург, <адрес>, заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной У.А., ГУФССП России по Свердловской области: г. Екатеринбург, <адрес>, данные адреса относятся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что административный иск Каранкевич А.В. был принят Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, административные ответчики на территории <адрес> г. Екатеринбурга не находятся, исполнительские действия на территории <адрес> г. Екатеринбурга не совершаются, суд приходит к выводу о направлении настоящего административного дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Каранкевича Андрея Васильевича о передаче дела по подсудности – удовлетворить.
Административное дело по административному исковому заявлению Каранкевича Андрея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности направить по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева