РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ремезовой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Резелевой А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Ремезова А.С. обратилась с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления.
В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой А.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно постановила передать Росимуществу на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> конный полуостров <адрес>, кадастровый №.
Ремезова А.С. с вынесенным постановлением не согласна, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ежемесячно вносила платежи по исполнительному производству, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является единственным жильем, где зарегистрирована административный истец и ее опекаемый ребенок.
Ремезова А.С. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Резелевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Резелева А.Д., в качестве заинтересованных лиц привлечены
Суходоев Е.А., ТУ Росимущество в Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Ремезова А.С. административный иск поддержала. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Резелева А.Д., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Суходоев Е.А., ТУ Росимущество в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой (Ильюшенко) А.Д. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ
ФС 025497481 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Ремезовой А.С. в пользу Богатыревой И.К. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,6% в день. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Ремезовой А.С. доли в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб., размер долга 576 281 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой (Ильюшенко) А.Д. заменен взыскатель по исполнительному производству с Богатыревой И.К. на Суходоева Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой (Ильюшенко) А.Д. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащее должнику Ремезовой А.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой А.Д. вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга исправлена на
3 301 451 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резелевой А.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому судебный пристав-исполнитель Резелева А.Д. постановила передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилое помещение, общая долевая собственность 1/2, площадью 41,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 540 000 руб.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса
Частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги право собственности на спорный объект недвижимости (1/2 доли) зарегистрировано за
Ремезовой А.С.
Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Ремезовой А.С., при этом судебный акт по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ серии ФС №, не отменен, подлежит обязательному исполнению, приведенный порядок передачи имущества должника на торги судебным приставом-исполнителем не нарушен, суд не усматривает оснований для признания вынесенного постановления незаконным.
Доводы административного истца о том, что ежемесячно вносила платежи по исполнительному производству, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения данного спора, не имеют. Поскольку задолженность по исполнительному производству, а именно долг по процентам за пользование займом определен судебным приставом-исполнителем Резелевой А.Д. в размере 3 301 451 руб. 75 коп.
Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, о данных обстоятельствах не указывала и сама административный истец в судебном заседании суда первой инстанции.
Доводы административного истца о том, что данное жилое помещение является единственным жильем, где зарегистрирована административный истец и ее опекаемый ребенок, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку как уже было отмечено, обращение взыскание на квартиру административного истца произведено на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ серии ФС №. Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Ремезовой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Резелевой А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева