РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Зои Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург", следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову Алексею Юрьевичу, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, заместителю прокурора г. Екатеринбурга Аюпову Евгению Александровичу, Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова З.Е. обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург" (далее – ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург"), следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю., заместителю прокурора г. Екатеринбурга Аюпову Е.А. о признании действий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что полиция наделена правом истребовать сведения о состоянии здоровья административного истца, но не наделена правом инициировать манипуляции в отношении нее кроме как по постановлению следователя или решению суда. В ходе наблюдения за беременностью административного истца ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" были подготовлены два протокола консилиумов врачей, в которых указывалось на запрет участия административного истца в следственных действиях. При этом Кузнецова З.Е. о выдаче такого заключения не просила, формулировки указанных протоколов консилиумов свидетельствуют, что они были подготовлены по устному запросу сотрудников МВД, а также об осведомленности о реквизитах этих документов в отсутствие "бумажного следа". На основании этих консилиумов следственными органами, поддержанными прокуратурой, был сделан вывод о наличии у Кузнецовой З.Е. тяжелого заболевания, что неоднократно, в том числе после родов, использовалось для приостановления расследования уголовного дела, по которому Кузнецова З.Е. с 24.05.2025 является обвиняемой в тяжком преступлении. Протоколы консилиумов подготовлены в нарушении действующего законодательства, согласно которому полиция вправе запрашивать, но не инициировать медицинскую услугу. Даты консилиумов и осведомленность о них следователя Иванова А.Ю. также свидетельствуют об обмене информацией со следствием без письменного запроса. Также и прокуратурой и следствием на основании этих запросов сделан вывод о наличии у Кузнецовой З.Е. тяжелого заболевания, что их компетенцией не является.
Уточнив административные исковые требования Кузнецова З.Е. просила суд признать незаконными действия:
по предоставлению и обмену информации о ее состоянии здоровья, включая данные протоколов консилиумов (реквизиты, персональные данные) сотрудниками ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" следователю Иванову А.Ю. без надлежащих письменных запросов в установленной форме;
по подготовке ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" протоколов консилиумов врачей от 11.12.2024 и 07.02.2025, то есть совершение медицинских манипуляции в отношении пациента Кузнецовой З.Е. и ее ребенка, в отсутствие запроса пациента, по просьбе органов МВД России и без информирования о результатах манипуляции пациента;
по интерпретации подготовленных по запросу консилиумов с выводом о наличии у Кузнецовой З.Е. временного тяжелого заболевания заместителем прокурора г. Екатеринбурга Аюповым Е.А. в отсутствии специальных познаний, экспертного заключения;
по запрету участия Кузнецовой З.Е. в следственных действиях в качестве обвиняемой на основании сделанных без ее согласия и не доведенных до нее протоколов консилиумов врачей от 11.12.2024 и 07.02.2025;
по медицинским манипуляциям, совершенным не в интересах пациента, оформленные в виде протоколов консилиумов врачей от 11.12.2024 и 07.02.2025, как сделанные не по просьбе и не в интересах пациента, а по просьбе следователя, который не являлся субъектом отношении по поводу оказания медицинской услуги;
Иванова А.Ю. и сотрудников ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по обороту персональных данных Кузнецовой З.Е. и разглашение врачебной тайны в устной форме, без мотивированного запроса и в устной форме.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, Прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура г. Екатеринбурга Свердловской области, Главный врач ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" Савинов К.Г.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2026 принят отказ Кузнецовой З.Е. к следователю УМВД России по г. Екатеринбургу
Иванову А.Ю. о признании действий незаконными.
Принят отказ Кузнецовой З.Е. к ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург"о признании действий незаконными в части требований: признать незаконными действия по медицинским манипуляциям, совершенным не в интересах пациента, оформленные в виде протоколов консилиумов врачей от 11.12.2024 и 07.02.2025, как сделанные не по просьбе и не в интересах пациента, а по просьбе следователя, который не являлся субъектом отношении по поводу оказания медицинской услуги.
Производство по административному делу по административному иску Кузнецовой З.Е. к следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю., ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" о признании действий незаконными в части вышеуказанных требований прекращено.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Прокуратуры Свердловской области в отзыве на административный иск, указала, что принятыми заместителем прокурора г. Екатеринбурга Аюповым Е.А. решениями и действиями, права, свободы и законные интересы Кузнецовой З.Е. не нарушены, незаконного бездействия не допущено, доказательств обратного административным истцом не представлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" Иванова М.М. просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что незаконный действий со стороны сотрудников ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" в отношении Кузнецовой З.Е. совершено не было. Персональные данные следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю. сотрудники ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" не раскрывали, информация была предоставлена по письменному запросу. Следователь УМВД России по г. Екатеринбургу Иванов А.Ю. был осведомлен о том, что у
Кузнецовой З.Е. имеется заболевание от самого административного истца. Все консилиумы проводятся по запросу врача, а не пациента.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель УМВД России по г. Екатеринбургу Яковлева Е.А. просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что Кузнецова З.Е. самостоятельно сообщила следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю., что у нее имеется заболевание, в связи с чем она не может участвовать в следственных действиях. Для того, чтобы убедиться в достоверности, представленной информации Иванов А.Ю. направил запрос в ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург".
В судебном заседании до объявления перерыва представитель Прокуратуры Свердловской области, Прокуратуры г. Екатеринбурга Пахомова А.М. просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что Кузнецовой З.Е. не конкретизировано ни в административном исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении в чем конкретно выразились незаконные действия заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А.
Административный истец Кузнецова З.Е., административные ответчики следователь УМВД России по г. Екатеринбургу Иванов А.Ю., заместитель прокурора г. Екатеринбурга Аюпов Е.А., МВД России, заинтересованное лицо Главный врач ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" Савинов К.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем УМВД России по г. Екатеринбургу Ивановым А.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой Кузнецовой З.Е. по уголовному делу №, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 63-69).
ДД.ММ.ГГГГ следователем УМВД России по г. Екатеринбургу Ивановым А.Ю. в адрес ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" направлен запрос о предоставлении оригинала протокола консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург", а также копии истории болезни Кузнецовой З.Е. (т.1 л.д. 95).
Запрошенные документы были представлены ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" в адрес следователя УМВД России по г. Екатеринбургу Иванова А.Ю., что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Постановлением следователя УМВД России по г. Екатеринбургу Иванова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовного делу № приостановлено по п.4 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова З.Е. обратилась с жалобой в Прокуратуру г. Екатеринбурга о несогласии с действиями следователя УМВД России по г. Екатеринбургу Иванова А.Ю., а также по иным доводам.
Постановлением заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузнецовой З.Е. удовлетворена частично по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления (т.1 л.д. 37-39).
Разрешая требования административного истца Кузнецовой З.Е. о признании незаконными действий ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по предоставлению и обмену информации о состоянии здоровья, включая данные протоколов консилиумов (реквизиты, персональные данные) следователю Иванову А.Ю. без надлежащих письменных запросов в установленной форме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Из положений п. 3 ч. 4 ст. 13 данного Федерального закона следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу органов следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, следователь является должностным лицом, который самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, определяет их вид и объем, необходимый для расследования уголовного дела, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдения требований процессуального законодательства при его производстве.
Как уже было отмечено ДД.ММ.ГГГГ следователем УМВД России по г. Екатеринбургу Ивановым А.Ю. в адрес ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" направлен запрос о предоставлении оригинала протокола консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург", а также копии истории болезни Кузнецовой З.Е. (т.1 л.д. 95).
Из объяснений представителя ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" следует, что следователю Иванову А.Ю. не были разглашены персональные данные Кузнецовой З.Е., информация была предоставлена по письменному запросу.
Из объяснений представителя УМВД России по г. Екатеринбургу
Яковлевой Е.А. следует, что Кузнецова З.Е. самостоятельно сообщила следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю., что у нее имеется заболевание, в связи с чем она не может участвовать в следственных действиях. Для того, чтобы убедиться в достоверности, представленной информации Иванов А.Ю. направил запрос в ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург".
Принимая во внимание, что следователем УМВД России по г. Екатеринбургу Ивановым А.Ю. в адрес ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" направлен запрос о предоставлении информации в отношении Кузнецовой З.Е., при этом административный истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что должностные лица ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" направили в адрес следователя протоколы консилиумов врачей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего запроса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по предоставлению и обмену информации о состоянии здоровья, включая данные протоколов консилиумов (реквизиты, персональные данные) следователю Иванову А.Ю. без надлежащих письменных запросов в установленной форм.
Кроме того, суд отмечает и тот факт, что следователь УМВД России по г. Екатеринбургу Иванов А.Ю. действовал в пределах полномочий, предусмотренных законом, предоставленные медицинские документы получены уполномоченным лицом в рамках расследуемого уголовного дела. При этом из объяснений представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что Кузнецова З.Е. самостоятельно сообщила следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю., что у нее имеется заболевание, в связи с чем она не может участвовать в следственных действиях.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий должностных лиц ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по подготовке протоколов консилиумов врачей от 11.12.2024 и 07.02.2025, то есть совершение медицинских манипуляции в отношении пациента Кузнецовой З.Е. и ее ребенка, в отсутствие запроса пациента, по просьбе органов МВД России и без информирования о результатах манипуляции пациента, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.
Из объяснений представителя ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" в судебном заседании следует, что консилиумы врачей были созваны по инициативе лечащего врача ввиду анамнеза Кузнецовой З.Е.
Из протоколов консилиумов врачей следует, что причиной проведения ДД.ММ.ГГГГ явилось: решение по иным медицинским вопросам, ДД.ММ.ГГГГ явилось: определение (медицинского) прогноза.
Принимая во внимание, что консилиумы врачей были созваны по инициативе лечащего врача ввиду анамнеза Кузнецовой З.Е., учитывая, что решение консилиумов врачей оформлено в протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом протоколы консилиумов врачей находились в обменной карте пациентки, с их содержанием Кузнецова З.Е. была ознакомлена, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Кузнецовой З.Е. о признании незаконным действий должностных лиц ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по подготовке протоколов консилиумов врачей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие Кузнецовой З.Е. с содержанием протоколом консилиумов врачей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не лишает Кузнецову З.Е. обратиться в суд с самостоятельным иском, если полагает, что ее права нарушены.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий по интерпретации, подготовленных по запросу консилиумов с выводом о наличии у Кузнецовой З.Е. временного тяжелого заболевания заместителем прокурора г. Екатеринбурга Аюповым Е.А. в отсутствии специальных познаний, экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Как уже было отмечено, постановлением заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузнецовой З.Е. удовлетворена частично по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления (т.1 л.д. 37-39).
В рамках совершения действий по уголовному делу следователь, прокурор вправе запрашивать необходимые им сведения, указывать в процессуальных документах сведения, изложенных в ответах на запросы, данные об участниках уголовного судопроизводства, указание советующей информации в процессуальных документах не свидетельствуют о нарушении права на защиту персональных данных от распространения.
Несогласие Кузнецовой З.Е. с описательно-мотивировочной частью постановления не свидетельствует о незаконности действий со стороны заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий сотрудников ГБУЗ СО "Центральная городская больница № имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" по обороту персональных данных Кузнецовой З.Е. и разглашение врачебной тайны в устной форме, без мотивированного запроса и в устной форме, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Также согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных").
Принимая во внимание, что следователем УМВД России по г. Екатеринбургу Ивановым А.Ю. был направлен запрос в ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" о предоставлении информации в отношении Кузнецовой З.Е. обработка персональных данные и предоставление сведений следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову А.Ю. со стороны должностных лиц ГБУЗ СО "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского г. Екатеринбург" являлось законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку действия административных ответчиков совершены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Зои Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург", следователю УМВД России по г. Екатеринбургу Иванову Алексею Юрьевичу, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, заместителю прокурора г. Екатеринбурга Аюпову Евгению Александровичу, Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева