дело № 2-340/26
45RS0008-01-2025-002740-77
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В., при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрел 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Зеленцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Зеленцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 309 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Зеленцов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Зеленцовым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № №, согласно которому Банк передал ответчику кредит в размере установленного лимита.
Ответчик факт заключения кредитного договора, выдачи ему кредитной карты и пользования установленным тарифами банка лимитом кредитования не оспаривает.
Из содержания выписки по лицевому счету № следует, что ОАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.
Согласно условий договора лимит овердрафта составляет 50 000 руб. В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156 руб. 16 коп., в т.ч. 2 500 руб. – основной долг, 1 656 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом.
Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) или в сумме превышающей сумму платежа указанную в графике или случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается.
График погашения задолженности рассчитан исходя из условий 100% ежемесячного использования лимита и минимального размера платежа.
Полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов рассчитана исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и максимально поздние сроки составляет 66 570 руб. 11 коп. В случае продления срока действия лимита кредитования счета указанное значение полной стоимости увеличивается на 4 156 руб. 16 коп. при каждом продлении на 1 месяц.
Ответчик подтвердил, что с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, согласен с данной информацией, а также порядк исполнения обязательств по уплате процентов и возврату долга ему разъяснены и понятны.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД был заключен договор уступки прав (требования) № 15.6/51 по условиям которого банк уступает, а компания принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
24.11.2015 между М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2015 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк». Права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор уступки требования (цессии) № 240823 по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зеленцова В.А. по кредитному договору составляет 77 309 руб. 97 коп.
06.06.2025 мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленцова В.А. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору в сумме 77 309 руб. 97 коп., который был отменен 25.08.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.12.2025
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Зеленцовым В.А. условий кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.
Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что на 29.07.2015 у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало. Таким образом, 30.07.2015 - дата, с которой кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, с которой и следует исчислять срок исковой давности, который по заявленным требованиям составляет 3 года и истек 30.07.2018.
Доказательств того, что в период течения срока исковой давности ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору или совершал иные действия, свидетельствующие о признании им суммы долга, а также доказательств, что в указанный период кредитор совершил действия направленные на взыскание просроченной задолженности, прерывающие течение срока исковой давности, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, уже на момент передачи по договору уступки прав требования № 240823 от 24.08.2023 ООО ПКО «Айсберг» права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Все дальнейшие действия ООО ПКО «Айсберг», направленные на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Зеленцова В.А. никаких юридических последствий не влекут и не изменяют течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, являются самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к Зеленцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) в удовлетворении исковых требований к Зеленцову Владимиру Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья И.В. Харченко