ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при помощнике судьи Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2026 года в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саватину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с названным выше иском к Саватину А.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Саватиным А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 534 475,09 руб., в том числе 299 815,22 руб. – сумма к перечислению на счет, 234 659,87 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под 18,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Саватиным А.А. было предоставлено в залог транспортное средство Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN: №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил Саватину А.А. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, Саватин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Саватина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 622 428,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу с Саватина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 448,57 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саватин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Саватиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 534 475,09 руб., в том числе 299 815,22 руб. – сумма к перечислению на счет, 234 659,87 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под 18,90% годовых (п. 1, 4 Договора).
В соответствии с п. 4 Договора при невыполнении условий, установленных Договором, процентная ставка по кредиту увеличивается до 34,90% годовых.
Согласно заявлению о предоставлении транша (далее – Заявление) от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 Договора количество платежей устанавливается в Заявлении, минимальный обязательный платеж составляет от 10 292,62 руб. до 19 505,07 руб.
Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения устанавливается в размере 20% годовых в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Денежные средства по Договору были предоставлены Саватину А.А. путем единовременного перечисления на счет заемщика, открытый в банке.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
По условиям вышеуказанного кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются посредством залога транспортного средства (п. 10 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Саватиным А.А. по Договору кредитору ПАО «Совкомбанк» собственником транспортного средства передан в залог автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN: №.
Стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 427 580,07 руб.
Заемщик Саватин А.А. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца размер кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед кредитором ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 622 428,67 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 84 707,38 руб. – просроченные проценты, 529 130,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 013,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,54 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 624,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 243,45 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Представленный суду расчет суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует периоду просрочки. Данный расчет проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку заемщиком Саватиным А.А. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной кредитной задолженности.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.
По данным УМВД России по Курганской области собственником автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Саватин А.А.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.
При этом суд не усматривает необходимым установление в решении суда начальной цены реализации заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества (п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, о чем указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 37 448,57 руб., из них: 17 448,57 руб. – за требование о взыскании суммы задолженности и 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Саватина А.А. государственная пошлина, уплаченная истцом, в общем размере 37 448,57 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Саватина Александра Андреевича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 428,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 448,57 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Саватину Александру Андреевичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Судья И.Н. Суханов