К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-365/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кетовский районный суд Курганской области · судья Харченко Ирина Викторовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
29.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-365/2026

УИД 86RS0007-01-2025-005679-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Бояркиной И.А.

с участием ответчика Иршиной Е.В.

рассмотрев 29 января 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Иршиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Иршиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что 08.04.2018 с ответчиком был заключен договор займа № 2175086. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены на банковскую карту ответчика по указанным ею реквизитам. До настоящего времени обязательства по возврату долга и процентов по договору ответчиком не исполнены в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 48 100 руб. сумма процентов за пользование займом, 8 100 руб. частичное погашение процентов за пользование займом. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иршина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Иршиной Е.В. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком на 21 день под 703,929% годовых.

Иршина Е.В. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Тем самым Иршина Е.В. выразила согласие с предложенными ей Индивидуальными условиями договора микрозайма и его Общими условиями.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заем предоставляется на срок 21 день, с 08.04.2018 по 28.04.2018. Договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма подлежит возврату одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 28 180 руб.

Вышеуказанный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Микрофинансовой компанией денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, обязательства по договорам займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 08.04.2018 по 07.10.2025 составляет 60 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 48 100 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 8 100 руб.

Расчет взыскания суммы займа, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором, соответствует принятым методикам и является верным. Ответчиком доказательств иной суммы задолженности, либо ее отсутствия в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

В силу п. 2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1-2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 вышеуказанной статьи закона).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Иршиной Е.В. обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком 28.04.2018, следовательно о нарушенном праве банку стало известно 29.04.2018. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает 29.04.2021.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности 02.05.2023.

02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района выдан судебный приказ, который 27.06.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.10.2025.

В данном случае положения ст. 204 ГК РФ не могут быть применены, так как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика банк обратился к мировому судье 02.05.2023, то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) в удовлетворении исковых требований к Иршиной Елене Владимировне (паспорт №)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.

Судья И.В. Харченко

Участники

Истец

  • ООО МКК "Русинтерфинанс"

    ИНН 5408292849КПП 540801001ОГРН 1125476023298

Ответчик

  • И. Е. В.

Ход дела

  1. 14:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:23

    Передача материалов судье

  3. 16:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    каб. 28 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 16:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 16:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 13:20

    Дело оформлено

  8. 14:01

    Дело передано в архив