дело № 2-371/26
45RS0008-01-2026-000033-66
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В., при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрел 16 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Первухиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Первухиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 23.10.2013 между Первухиной Ю.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 206 000 руб. Договор был заключен между Банком и Заемщиком на основании оферты, изложенной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта «Перекрестные продажи», на что заемщик дал свое согласие. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 01.04.2022 в сумме 305 814 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – 181 355 руб. 21 коп., проценты – 121 334 руб. 82 коп., дополнительные услуги – 118 руб. 01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 305 814 руб. 68 коп. за период с 22.09.2015 по 01.04.2022, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 145 руб. 37 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Первухина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п.1ст.810 ГК РФ и п.2ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Первухиной Ю.В. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение потребительского кредита в размере 150 000 руб. под 49 % годовых.
В соответствии с условиями договора дополнительная плата за пропуск минимального платежа во 2-ой раз подряд составляет 500 руб., за пропуск минимального платежа в 3-й раз 1 000 руб.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
01.04.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 23.10.2013 перешло к ООО «Айди Коллект». Общий объем уступаемых прав по договору составил 327 695 руб. 28 коп., из них: 203 235 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 121 334 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 3 124 руб. 65 коп. – комиссии.
После переуступки прав требований ООО «Айди Коллект» 01.04.2022 направило в адрес ответчика Первухиной Ю.В. уведомление об уступке прав требования с указанием задолженности, а также требований об ее уплате в течение 10 календарных дней, с указанием реквизитов для погашения задолженности.
Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не была произведена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 22.09.2015 по 01.04.2022, составила 305 814 руб. 68 коп., из которых: 181 355 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 121 334 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 118 руб. – задолженность по доп.услугам.
21.11.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области на основании поступившего от ООО «Айди Коллект» заявления, был вынесен судебный приказ о взыскании с Первухиной Ю.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 327 695 руб. 28 коп., который определением мирового судьи от 02.05.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
26.12.2025 ООО ПКО «Айди коллект» обратились с настоящим иском в суд.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как предусмотрено п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.
При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Таким образом, факт заключения кредитного договора и факт выдачи кредита ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. ( пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом из указанного срока исключается период осуществления судебной защиты (период действия судебного приказа) – с 21.11.2022 по 02.05.2023 (5 месяцев 10 дней). С учетом обращения с иском ООО ПКО «Айди Коллект» 26.12.2025 срок исковой давности по платежам пропущен, поскольку общий срок давности (3 года) подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением (26.12.2025) с учетом срока осуществления судебной защиты (5 месяцев 10 дней).
Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Требования истца о взыскании процентов, штрафов, убытков удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) в удовлетворении исковых требований к Первухиной ФИО5 ( паспорт №) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья И.В. Харченко