ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2026 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Солоцскому Василию Михайловичу о взыскании 330000 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан г/н № и Тойота г/н №,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» подало в суд иск к Солоцскому В.М. о взыскании в порядке суброгации 330000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого по вине Солоцского В.М. управляющего автомобилем Тойота г/н № было повреждено транспортное средство Ниссан г/н №, владелец которого обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в свою очередь СПАО «ИНГОССТРАХ» с учетом статей 7.14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 330000 руб., в связи с чем на основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если вред был причинен в состоянии опьянения.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 12.01.2026 о принятии дела к производству СПАО «ИНГОССТРАХ» предлагалось до подготовки дела к судебному разбирательству, назначенного на 30.01.2026 в 14 час. 00 мин.:
- уточнить основание иска, поскольку в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика 330000 руб. в порядке суброгации, в то время как по тексту иска указывает на регресс. Разъяснилось, что в случае не устранения данного недостатка будут иметься основания для оставления иска без рассмотрения;
- разъяснялось, что в случае, если заявлены требования о взыскании в порядке регресса ввиду нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения (как указано по тексту иска), истцу необходимо представить соответствующие доказательства, что является процессуальной обязанностью истца;
- предлагалось уточнить государственный регистрационный номер автомобиля Тойота, которым в момент ДТП управлял ответчик, поскольку в иске указан г/н №, в то время, как из копии справки о ДТП усматривается г/н №.
Направленное в адрес истца определение получено 26.01.2026
02.02.2026 СПАО «ИНГОССТРАХ» повторно предлагалось до судебного заседания, назначенного на 25.02.2026 к 10 час. 00 мин., в том числе уточнить основание иска, поскольку в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика 330000 руб. в порядке суброгации, в то время как по тексту иска указывает на регресс. Повторно разъяснилось, что в случае не устранения данного недостатка будут иметься основания для оставления иска без рассмотрения.
Направленная судом в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» корреспонденция получена адресатом 05.02.2026.
25.02.2026 СПАО «ИНГОССТРАХ» повторно предлагалось до судебного заседания, отложенного на 12.03.2026 к 10 час. 30 мин., в том числе уточнить основание иска, поскольку в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика 330000 руб. в порядке суброгации, в то время как по тексту иска указывает на регресс. Повторно разъяснилось, что в случае не устранения данного недостатка будут иметься основания для оставления иска без рассмотрения.
Направленная судом в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» корреспонденция получена адресатом 06.03.2026.
В судебном заседании от истца СПАО «ИНГОССТРАХ» - явки нет, юридическое лицо извещено.
От ответчика Солоцского В.М. – явки нет, юридически извещен. Прибывший в судебное заседание в качестве представителя ответчика Черняев Р.Г. полномочия на ведение дела от имени Солоцского В.М. не подтвердил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
Суд обязан разрешить дело по тому требованию и обоснованию, которые заявлены истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57, при непредставлении запрашиваемых документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку истцом до настоящего времени не изложено на каком основании истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 330000 руб. – в порядке суброгации или регресса, учитывая, что у данных институтов разная природа, и учитывая, что на данной стадии иск не может быть оставлен без движения, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к Солоцскому Василию Михайловичу о взыскании 330000 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан г/н № и Тойота г/н № - подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к Солоцскому Василию Михайловичу о взыскании 330000 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан г/н № и Тойота г/н № – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.
Судья Носко И.Н.