ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в с. Кетово Курганской области 22 июня 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Насоновой Нины Анатольевны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Насоновой Н.А. о взыскании с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Насоновой Н.А. задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 910,69 рублей, из которых: 88 996,23 руб. - просроченный основной долг, 13 914,46 руб. - проценты, а также 4 087,32 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды 08.06.2026 и 22.06.2026 не явился в судебные заседания, о проведении которых был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Насонов А.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Насоновой Нины Анатольевны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Насоновой Нины Анатольевны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 087,32 руб. по платежному поручению №353 от 12.01.2026.
По заявлению истца, подтвердившего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Ю.Б. Закирова