ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО18 с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего региональным менеджером в ООО «Викол», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Установленное лицо № в период с 2001 года по февраль 2010 года проходило службу в органах прокуратуры Российской Федерации на территории <адрес>, занимая должности помощника прокурора, заместителя прокурора, прокурора <адрес> и Исилькульского межрайонного прокурора. В период с февраля 2010 года по май 2019 год установленное лицо № проходило службу в органах прокуратуры Российской Федерации на территории <адрес>, занимая должности прокурора отдела, заместителя прокурора, прокурора <адрес> и начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры.
Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № назначено на должность прокурора <адрес> <адрес>. Согласно приказу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № назначено прокурором <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-К, срок полномочий прокурора <адрес> <адрес> – установленного лица № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № освобождено от занимаемой должности прокурора <адрес> <адрес> и уволено из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № освобождено от занимаемой должности прокурора <адрес> <адрес> и уволено из органов прокуратуры <адрес>. Согласно приказу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № принято на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> и назначено на должность начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, установленное лицо № освобождено от должности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и уволено из органов прокуратуры ХМАО-Югры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Таким образом, установленное лицо №, являясь длительное время работником прокуратуры, в том числе состоя на руководящих должностях, а также в силу своих личностных качеств, обладал организаторскими способностями, опытом работы и необходимыми специальными знаниями в области уголовного права и процесса, то есть имел опыт и познания в области уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовных дел по существу в судах.
Не позднее декабря 2020 года в силу своего ранее состоявшегося должностного положения сотрудника прокуратуры и ранее достигнутого авторитета занимаемых руководящих должностей в прокуратуре ХМАО-Югры, а также налаженных за длительное время работы в прокуратуре связей с сотрудниками судов и иных правоохранительных структур, у установленного лица №, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на похищение путем обмана денежных средств у обвиняемых и осужденных, а также их родственников под предлогом якобы оказания им помощи в решении вопросов о не привлечении к уголовной ответственности обвиняемых по уголовным делам, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательных приговоров за денежное вознаграждение (взятку) передаваемое через их адвокатов должностным лицам Верховного суда Российской Федерации и сотрудникам ФСБ России без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам и без фактического оказания помощи в решении указанных вопросов.
После чего, не позднее декабря 2020 года установленное лицо №, движимое корыстными побуждениями, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, находясь в достоверно неустановленном месте, предложил своему доверенному лицу, с которым у него на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения ФИО1, совместно совершить хищение денежных средств у обвиняемых и осужденных, а также их родственников под предлогом якобы оказания им помощи в решении вопросов о не привлечении их к уголовной ответственности по уголовным делам, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательных приговоров за денежное вознаграждение (взятку), передаваемое через их адвокатов должностным лицам Верховного суда Российской Федерации и сотрудникам ФСБ России, без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам Верховного суда Российской Федерации и сотрудникам ФСБ России и без фактического оказания помощи в решении указанных вопросов, то есть путем обмана. С предложением установленного лица № о совместном совершении преступления ФИО1 согласился, тем самым установленное лицо № и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение преступления в виде хищения денежных средств путем обмана.
В рамках достигнутой преступной договоренности установленное лицо №, имея обширный круг знакомств и общения среди адвокатов и имея перед ними авторитет, ранее достигнутый при работе на руководящих должностях прокуратуры <адрес>, должен был представлять ФИО1 как сотрудника Верховного суда РФ или ФСБ России, имеющего возможность решения вопросов в Верховном суда РФ и в ФСБ России за денежное вознаграждение (взятку). В свою очередь ФИО1 должен был получать от адвокатов денежное вознаграждение (взятки) для якобы последующей передачи должностным лицам Верховного суда РФ и ФСБ России, при этом заверять (убеждать) о реальной возможности оказания помощи в решении вопросов в пользу их подзащитных в судах за переданное ими денежное вознаграждение. В последующем ФИО1 должен был полученные таким образом обманным путем под видом взятки денежные средства делить с установленным лицом № без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам Верховного суда РФ и ФСБ России в виде взятки и без фактического оказания помощи в решении вопросов, в том числе в судах.
Не позднее декабря 2020 года установленное лицо №, имея авторитет перед адвокатом – установленное лицо №, ранее достигнутый при работе на руководящих должностях прокуратуры <адрес>, с которым у него сложились доверительные отношения, достоверно зная, что у последнего имеются подзащитные, нуждающиеся в оказании им помощи по решению вопросов в судах по не привлечению их к уголовной ответственности, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесении оправдательных приговоров, с целью реализации своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, вводя установленное лицо № в заблуждения относительно полномочий и возможностей ФИО1, используя свой авторитет и доверительные отношения, сообщил установленному лицу № заведомо ложные сведения о возможностях и полномочиях ФИО1 по решению вопросов в судах в пользу его подзащитных, а также заверил о возможности последнего решения вопросов о не привлечении их к уголовной ответственности по уголовным делам, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательных приговоров за денежное вознаграждение (взятку), передаваемое через ФИО1 должностным лицам Верховного суда Российской Федерации и сотрудникам ФСБ России. Таким образом, установленное лицо №, используя доверительные отношения с установленным лицом № и достигнутый перед ним авторитет, введя последнего в заблуждения, удостоверил о наличии у ФИО1 реальной возможности положительного решения вопросов в судах, в том числе в Верховном суде РФ, за денежное вознаграждение (взятку), передаваемую последнему.
Таким образом, установленное лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно отведенным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у доверителей установленного лица №, достоверно зная о том, что установленное лицо № является действующим адвокатом, посредством телефонных переговоров, переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также при личных встречах, в ходе которых ФИО1 представлялся установленному лицу № действующим сотрудником судебной системы Российской Федерации, путем обмана, убедили последнего о наличии у них (установленного лица № и ФИО1) реальной возможности и коррупционных связях с должностными лицами судебной системы Российской Федерации – Верховном суде РФ, которые в силу занимаемого ими должностного положения могут способствовать освобождению лиц из числа подзащитных установленного лица № от уголовной ответственности, в том числе прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесению оправдательных приговоров за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку.
Установленное лицо № является действующим адвокатом адвокатского кабинета, зарегистрирован в качестве адвоката в реестре адвокатов.
В период времени с сентября по декабрь 2020 года, находясь в <адрес> <адрес> к адвокату-установленному лицу № обратился его знакомый Потерпевший №2, ранее осужденный в 2013 году по уголовному делу Ноябрьским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с просьбой оказания помощи в решении вопроса в вышестоящих судах по отмене обвинительного приговора Ноябрьского городского суда, и вынесении в отношении него (Потерпевший №2) оправдательного приговора, с целью последующего восстановления на работу в систему МВД, тем самым предложил установленному лицу № выступить посредником в даче взятки. Ввиду длительного знакомства и общения, а также совместной ранней трудовой деятельности в системе МВД между Потерпевший №2 и установленным лицом № сложились дружеские и доверительные отношения, желая оказать дружескую помощь, а также увеличить таким способом количество своих клиентов, нуждающихся в адвокатской помощи, и, соответственно, увеличить тем самым свой доход и прибыль, последний согласился оказать Потерпевший №2 помощь в решении его вопросов в судах и выступить в качестве посредника во взяточничестве.
После чего, установленное лицо № в связи с достигнутыми договоренностями, действуя в интересах своего доверителя Потерпевший №2, обратился с данным вопросом об оказании помощи последнему к ФИО1, которого ему ранее представило установленное лицо №, как человека, имеющего реальную возможность положительно решать вопросы в пользу их подзащитных в судах, за переданное ими денежное вознаграждение.
В свою очередь, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, то есть действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом №, незаконно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2, на просьбу установленного лица № оказать помощь Потерпевший №2 в решении вопроса в Верховном суде РФ по отмене обвинительного приговора Ноябрьского городского суда и вынесении в отношении Потерпевший №2 оправдательного приговора согласился. При этом, ФИО1, вводя в заблуждения установленное лицо № и, соответственно, его доверителя Потерпевший №2 относительно наличия у него связей с должностными лицами Верховного суда РФ и относительно возможностей решения в указанном суде вопросов о вынесении оправдательных приговоров, удостоверил последних о якобы наличии у него такой возможности по решению указанных ими вопросов в Верховном суде РФ за денежное вознаграждение (взятку), подлежащее передачи через него (ФИО1) должностным лицам Верховного суда РФ.
Затем, в период с сентября по декабрь 2020 года, находясь на парковке около культурного центра «Атриум кино», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая действовать в рамках преступной договоренности с установленным лицом №, реализуя совместный преступный умысел, после согласования с последним суммы размера денежных средств, желаемых ими получить путем обмана у Потерпевший №2, ФИО1 сообщил установленному лицу № о необходимости передачи ему в виде вознаграждения (взятки) денежных средств в размере 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере, для якобы последующей передачи указанных денежных средств должностным лицам Верховного суда РФ за дальнейшее оказание ими помощи Потерпевший №2 в решении вопроса о вынесении в отношении него оправдательного приговора, хотя фактически указанные денежные средства передавать иным лицам и оказывать помощь Потерпевший №2 не намеревался.
После чего, установленное лицо №, будучи введенным в заблуждения относительно возможностей ФИО1 по решению вопросов в Верховном суде РФ и намерений последнего в передаче указанных денежных средств должностным лицам, однако при этом достоверно понимал и осознавал о незаконном характере данных действий по передаче взятки должностным лицам Верховного суда РФ за незаконные действия, выступая в данном случае посредником в достижении согласия в передаче взятки, сообщил своему доверителю Потерпевший №2 предложение ФИО1, о передаче последнему денежного вознаграждения в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере, в виде взятки для последующей передачи должностным лицам Верховного суда РФ за совершение ими действий в его (Потерпевший №2) пользу, в виде решения вопроса о вынесении оправдательного приговора.
В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждения через установленное лицо № относительно возможностей ФИО1 по решению вопросов в Верховном суде РФ и относительно намерений последнего в передаче указанных денежных средств в виде вознаграждения должностным лицам Верховного суда РФ, однако при этом достоверно понимал и осознавал о незаконном характере данных действий по даче денежного вознаграждения должностным лицам Верховного суда РФ за совершение действий в его пользу, выступая в данном случае взяткодателем, и желая решить данный вопрос о вынесении в отношении него оправдательного приговора за денежное вознаграждение с целью последующего восстановления на работу в систему МВД, согласился с предложением ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом, Потерпевший №2 достиг с установленным лицом № договоренности о передаче указанного денежного вознаграждения ФИО1 через него (установленное лицо №) в связи с чем, установленное лицо № стало выступать посредником в передаче взятки в виде денежных средств в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере.
После чего, по предварительной договоренности о дате и месте передачи денежных средств, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо № совместно с доверителем Потерпевший №2 прибыли по адресу: <адрес>, где установленное лицо №, выступая посредником в передаче взятки от Потерпевший №2, находясь в помещении ТРЦ «Колумб», передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере, для якобы последующей передачи указанных денежных средств должностным лицам Верховного суда РФ за дальнейшее оказание ими помощи Потерпевший №2 в решении вопроса о вынесении в отношении него оправдательного приговора, хотя фактически указанные денежные средства ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом № передавать иным лицам и оказывать помощь Потерпевший №2 не намеревались. В результате указанных совместных преступных действий установленное лицо № и ФИО1 путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с сентября по декабрь 2020 года, находясь в <адрес>, установленное лицо № и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили путем обмана, из корыстных побуждений хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 под предлогом дальнейшей передачи данных денежных средств в виде вознаграждения (взятки) должностным лицам Верховного суда РФ за дальнейшее оказание ими помощи Потерпевший №2 в решении вопроса о вынесении в отношении него оправдательного приговора, хотя фактически указанные денежные средства передавать иным лицам и оказывать помощь Потерпевший №2 не намеревались, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Кроме того, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее октября 2024 года в силу своего ранее состоявшегося должностного положения сотрудника прокуратуры и ранее достигнутого авторитета занимаемых руководящих должностей в прокуратуре ХМАО-Югры, а также налаженных за длительное время работы в прокуратуре связей с сотрудниками судов и иных правоохранительных структур, у установленного лица №, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на похищение путем обмана денежных средств у обвиняемых и осужденных, а также их родственников, под предлогом якобы оказания им помощи в решении вопросов о не привлечении к уголовной ответственности обвиняемых по уголовным делам, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательных приговоров за денежное вознаграждение (взятку), передаваемое через их адвокатов должностным лицам сотрудникам ФСБ России, без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам и без фактического оказания помощи в решении указанных вопросов.
После чего, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее октября 2024 года установленное лицо №, движимое корыстными побуждениями, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, находясь в достоверно неустановленном месте, предложил своему доверенному лицу, с которым у него на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, – ФИО1 совместно совершить хищение денежных средств у обвиняемых и осужденных, а также их родственников под предлогом якобы оказания им помощи в решении вопросов о не привлечении их к уголовной ответственности по уголовным делам, прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательных приговоров за денежное вознаграждение (взятку), передаваемое через их адвокатов должностным лицам сотрудникам ФСБ России без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам ФСБ России и без фактического оказания помощи в решении указанных вопросов, то есть путем обмана. С предложением установленного лица № о совместном совершении преступления ФИО1 согласился, тем самым установленное лицо № и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение преступления в виде хищения денежных средств путем обмана.
В рамках достигнутой преступной договоренности, установленное лицо №, имея обширный круг знакомств и общения среди адвокатов и имея перед ними авторитет, ранее достигнутый при работе на руководящих должностях прокуратуры ХМАО-Югры, должен был представлять ФИО1 как сотрудника ФСБ России, имеющего возможность решения вопросов в следственных органах и судах за денежное вознаграждение (взятку). В свою очередь ФИО1 должен был получать от адвокатов и их доверителей денежное вознаграждение (взятки) для якобы последующей передачи должностным лицам сотрудникам ФСБ России, при этом заверять (убеждать) о реальной возможности оказания помощи в решении вопросов в пользу их подзащитных в судах за переданное ими денежное вознаграждение. В последующем ФИО1 должен был полученные таким образом обманным путем под видом взятки денежные средства делить с установленным лицом № без фактической последующей передачи данных денежных средств должностным лицам сотрудникам ФСБ России в виде взятки и без фактического оказания помощи в решении вопросов в органах следствия и судах.
В достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, имея обширный круг знакомств и общения в следственных органах, а также среди адвокатов, имея перед ними авторитет, ранее достигнутый при работе на руководящих должностях прокуратуры <адрес>, получил информацию о том, что в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело по обвинению адвоката Потерпевший №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, нуждающегося в оказании ему помощи по решению вопросов о не привлечении его к уголовной ответственности, прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
С целью реализации своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, установленное лицо №, обладая организаторскими способностями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что в отношении Потерпевший №1 имеется уголовное дело, приняло решение о хищении путем обмана имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств в сумме 12 000 000 рублей, что является особо крупным размером, под предлогом передачи данных денежных средств в качестве взятки сотруднику ФСБ России якобы за оказание помощи по решению вопросов о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
С этой целью, установленное лицо № предложило ФИО1 совершить путем обмана хищение денежных средств у Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился. После чего, установленное лицо №, обладая организаторскими способностями, опытом работы и необходимыми специальными знаниями в области уголовного права и процесса, то есть, имея опыт и познания в области надзора за предварительным следствием и уголовного судопроизводства, сообщило ФИО1 всю необходимую информацию об уголовном преследовании Потерпевший №1, при этом указало ФИО1 о необходимости установления контакта с Потерпевший №1 и введения его в заблуждение относительно своих полномочий и возможностей, о предоставлении последнему заведомо ложных сведений о возможностях и полномочиях ФИО1 под видом сотрудника ФСБ России по решению вопросов в органах следствия и судах в его пользу за денежное вознаграждение (взятку), передаваемое через ФИО1 должностным лицам сотрудникам ФСБ России.
Далее, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер их с установленным лицом № действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с установленным лицом №, от которого получил познания в области предварительного следствия и уголовного судопроизводства и указания, в соответствии с которыми посредством телефонных переговоров он представился действующим сотрудником ФСБ России и убедил Потерпевший №1 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере Льва Ровнина, расположенном по ул. ФИО4 Федорова <адрес>, при личной встрече убедил его представителя – адвоката Свидетель №2 путем введения в заблуждения о наличии у него реальной возможности обеспечить передачу материалов уголовного дела по обвинению Потерпевший №1 в следственное подразделение <адрес>, где будет обеспечено освобождение Потерпевший №1 от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом установленное лицо № и ФИО1 не намеревались и не имели реальной возможности осуществить указанные действия.
Таким образом, установленное лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно отведенным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, посредством телефонных переговоров, переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также при личных встречах, в ходе которых ФИО1 представлялся Потерпевший №1 и в последующем его представителю Свидетель №2 действующим сотрудником ФСБ России, путем обмана, убедили последних о наличии у них (установленного лица № и ФИО1) реальной возможности и коррупционных связях с должностными лицами следственных органов, которые в силу занимаемого ими должностного положения могут способствовать передаче уголовного дела в другой субъект и освобождению Потерпевший №1 от уголовной ответственности, в том числе прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку.
В свою очередь, Потерпевший №1 и его представитель Свидетель №2, будучи введенными в заблуждения относительно возможностей ФИО1 по решению вопросов в следственных органах и относительно намерений последнего в передаче указанных денежных средств в виде вознаграждения должностным лицам ФСБ России с предложением ФИО1 о передаче ему указанных денежных средств согласились. Однако при этом достоверно понимали и осознавали о незаконном характере данных действий по передаче денежного вознаграждения должностным лицам ФСБ России за совершение действий в пользу Потерпевший №1 и, не желая выступать в данном случае в качестве взяткодателя и посредника в передаче взятки, сообщили о данном факте в РУФСБ России по <адрес>.
После чего, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать совместный с установленным лицом № преступный умысел, направленный на получение путем обмана денежных средств в размере 12 000 000 рублей, что является особо крупным размером, через интернет приложение «Авито» обратился к ранее незнакомому Свидетель №1 с просьбой об оказании услуг курьера на территории <адрес>, на что последний, не подозревая о преступных намерениях установленного лица № и ФИО1, согласился.
Далее, по ранее достигнутой договоренности о месте и дате передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Свидетель №1, будучи курьером по поручению ФИО1, не подозревая о преступных намерениях установленного лица № и ФИО1, получил от Свидетель №2, являющегося представителем Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупным размером, для последующей передачи ФИО1 и установленному лицу №, за якобы освобождение Потерпевший №1 от уголовной ответственности при их содействии – сотрудников ФСБ России. Однако передавать указанные денежные средства иным лицам и оказывать помощь Потерпевший №1 они не намеревались, так как планировали путем обмана присвоить себе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.
Своими указанными совместными и согласованными умышленными преступными действиями установленное лицо № и ФИО1 совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств в размере 12 000 000 рублей, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 и в последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были задержаны оперативными сотрудниками РУФСБ России по <адрес> на территории <адрес>.
Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем полном согласии с обвинением его в изложенном выше преступлениях, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. ФИО1 сообщил суду, какое содействие следствию им оказано, в чем оно выразилось, ответил на вопросы участников судебного заседания, а также подробно дал показания по существу предъявленного обвинения.
Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу имеются.
Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 при участии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (том 8, л.д. 79-80).
По результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого и постановления следователя о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 84-86).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 317.3 УПК РФ между прокурором и обвиняемым ФИО1 с участием защитника – адвоката ФИО9 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 8, л.д. 87-91).
В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО10 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 9, л.д. 167-170).
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержала представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и просила его удовлетворить, подтвердив содействие подсудимого следствию, выполнение ФИО1 всех условий и взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подробно разъяснила, в чем конкретно оно выразилось, раскрыв пределы и значение этого сотрудничества для следствия.
Из представления прокурора следует, что ФИО1 при заключении досудебного соглашения обязался:
- дать подробные правдивые показания по факту покушения на хищение им и установленным лицом № денежных средств в сумме 12000000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, за освобождение его от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям;
- сообщить о неизвестном органу следствия преступлении, совершенном им и установленным лицом №, а именно о хищении денежных средств в сумме 18000000 рублей за освобождение от уголовной ответственности обвиняемого;
- подтвердить указанные показания в ходе допросов, а при необходимости в ходе проверок показаний на месте и очных ставок, в том числе с установленным лицом №;
- содействовать следствию в получении информации по имеющимся банковским счетам, картам, а при необходимости близких родственников;
- подтвердить показания об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования и судебном заседании в отношении себя и в отношении установленного лица №, не возражать против обвинения, не отказываться от дачи показаний после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе следствия обвиняемым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, при производстве предварительного следствия ФИО1 в ходе неоднократных допросов дал подробные признательные показания по поводу его и установленного лица № преступной деятельности в части покушения на хищение денежных средств в сумме 12 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под видом передачи взятки за обеспечение освобождения последнего от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям; сообщил о неизвестных органу следствия дополнительных фактов своей преступной деятельности совместно с установленным лицом № в части хищения путем обмана денежных средств в общей сумме 18 000 000 рублей под видом передачи взяток за обеспечение освобождения от уголовной ответственности обвиняемых лиц, в результате чего возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и установленного лица № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а также в отношении установленного лица № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ; подтвердил свои признательные показания, изобличающие как свои преступные действия, так и преступные действия установленных лиц № и № в ходе своих неоднократных допросах, в том числе об обстоятельствах передачи части похищенных денежных средств установленному лицу №; содействовал следствию в получении информации по имеющимся банковским счетам, указав в ходе допросов сведения о банковских счетах, датах и суммах совершенных им переводов установленному лицу № части похищенных ими денежных средств; подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела по существу в отношении него (ФИО1), так и в отношении установленных лиц № и №, не возражал против обвинения, в полном объеме признал вину, не отказывался от показаний.
Также в ходе судебного заседания ФИО1 признал вину, не отказывался от дачи показаний, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Пояснил, что был допрошен при рассмотрении уголовного дела в отношении установленного лица №, где дал аналогичные показания.
Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела и согласуется с собранными по делу доказательствами.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО1, соблюдены и выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом указанных обстоятельств суд рассматривает уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,
- по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности ФИО1 и установлено, что подсудимый женат (том 8, л.д. 171), имеет малолетнего ребенка (том 8, л.д. 170), ранее не судим (том 8, л.д. 172-173), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 8, л.д. 181-183); по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (том 8, л.д. 175), по месту работы и предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 8, л.д. 180), ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, в целом положительные данные о личности подсудимого, принесение извинений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства перечисление Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1500000 рублей и расценивает данное действие как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него соответствующие обязанности.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки «Шевроле KIan J200LACETTI», 2008 года выпуска, регистрационный номер № суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 3 000 000 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что переданные Потерпевший №2 денежные средства фактически предназначались для противоправных действий, а именно для дачи взятки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего выделены материалы из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ. При таких обстоятельствах, удовлетворение судом гражданского иска будет противоречить положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу не разрешается, поскольку они одновременно являются вещественными доказательствами в том числе по уголовному делу УИД: №, в связи с чем вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению при вынесении итого решения по вышеуказанного уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его нахождения под домашним арестом с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения ФИО1 под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки «Шевроле KIan J200LACETTI», 2008 года выпуска, регистрационный номер №, отменить.
Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО19
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела ссылку на фамилию Потерпевший №2, указав о нем как об установленном лице №, в отношении которого уголовное дело выделано в отдельное производство.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Считать ФИО1 осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Арест, наложенный на автомобиль «Шевроле KIan J200LACETTI», 2008 года выпуска, регистрационный номер № сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
ФИО20