ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Мягких Н.А., потерпевшей Кульчиковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мягких Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут в городе Сургуте по <адрес> водитель Мягких Н.А., управляя автомобилем Мазда 3 c государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, при движении в жилой зоне допустила наезд на пешехода Кульчикову З.Р., пользующуюся преимуществом в движении, которая двигалась навстречу транспортному средству; в результате ДТП транспортное средство механических повреждений не получило, а пешеход Кульчикова З.Р. получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Мягких Н.А. в судебном заседании вину признала частично указала, что она, двигаясь на небольшой скорости в жилой зоне, отвлеклась, объезжая других пешеходов, при этом Кульчикова З.Р. двигалась навстречу автомобилю по правой кромке дороги, при этом была в наушниках и смотрела в телефон, в связи с чем не проявила должной осмотрительности при движении перед автомобилем, ходатайств не заявила.
Потерпевшая Кульчикова З.Р. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявила ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мягких Н.А. должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в связи с тем, что Кульчикова З.Р. продолжает лечение в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», окончательный диагноз ей не поставлен, вследствие чего степень тяжести вреда здоровью Кульчиковой З.Р. не определена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кульчиковой З.Р. отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается Кульчикова З.Р., подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, оценка указанному доводу Кульчиковой З.Р. будет дана судом при вынесении окончательного решения по делу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Мягких Н.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;
- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась Кульчикова З.Р.;
- объяснением Мягких Н.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 она двигалась по дворовому проезду между домами 3 и 5 по <адрес> в сторону школы №, на повороте двигалась женщина пешеход, обходя место ремонтных работ; она объезжала эту женщину чтобы не допустить наезда, в этот момент она услышала крик, остановила машину, вышла из автомобиля, увидела женщину, на которую допустила наезд, лежащую у передней левой стороны автомобиля; позднее прибывшая бригада СМП увезла женщину в лечебное учреждение;
- объяснением Кульчиковой З.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 она шла пешком в жилой зоне около <адрес>, так как на тротуаре шли ремонтные работы, она шла по правой стороне дворового проезда; справа со стороны двора в ее сторону выехал автомобиль, который наехал на нее, среагировать она не успела, упала; после того, как пришла в себя обнаружила, что лежит на проезжей части дворового проезда, болела рука; позднее прибывшая бригада СМП увезла ее в лечебное учреждение;
- копией заключения эксперта №, согласно которому Кульчиковой З.Р. причинены телесные повреждения: закрытые переломы дистального метаэпифиза лучевой кисти, шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением, ушиб левого голеностопного сустава, в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью;
- сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных Мягких Н.А.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
При этом довод потерпевшей о том, что Кульчикова З.Р. продолжает лечение, вследствие чего степень тяжести вреда ее здоровью не определена, подлежит отклонению, поскольку продолжительность лечения потерпевшей не влияет на выводы эксперта о степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в результате ДТП.
Учитывая объяснения Мягких Н.А., потерпевшей, заключение эксперта, схему места происшествия, фотоматериал, суд находит вину Мягких Н.А. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что согласно п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами в движении как по тротуару, так и по проезжей части,
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством в жилой зоне, Мягких Н.А. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Мягких Н.А. нарушением п. 17.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Мягких Н.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Мягких Н.А., совершившей грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, полагает справедливым и целесообразным назначить Мягких Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
К рассматриваемому делу приложен подлинник постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мягких Н.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ею п. 17.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, двигаясь в жилой зоне, допустила наезд на пешехода; Мягких Н.А. назначен административный штраф 2 000 руб.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мягких Н.А. по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мягких Н. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 (полтора) года.
Разъяснить Мягких Н. А. что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мягких Н. А. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна