ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Пика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Пика В. В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 22 минут по адресу: <адрес> водитель Пика В.В., управляя автомобилем Рено Логан c государственным регистрационным знаком К451УМ186, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд через регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автобусом МАЗ 206086 государственный регистрационный знак В780СВ186 за управлением ФИО4; в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир т/с Рено Логан Мартынова Э.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Пика В.В. в судебном заседании вину признал, ходатайств не заявил.
Потерпевшая Мартынова Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила; необходимости в обязательном участии Мартыновой Э.И. в судебном заседании суд не усматривает, проводит судебное заседание в ее отсутствие.
Заслушав Пику В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Пику В.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;
- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась Мартынова Э.И.;
- объяснением Пика В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он осуществлял перевозку пассажира в качестве такси, на перекрестке Мелик-Карамова горел красный сигнал светофора, руководствуясь показаниями навигатора, он поехал прямо и допустил столкновение с автобусом, после ДТП он вызвал бригаду СМП для пострадавшей пассажирки, вину в ДТП признает;
- объяснением Мартыновой Э.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она ехала на работы на автомобиле Рено Логан, подъезжая к перекрестку Мелик-Карамова она увидела, что горит красный сигнал светофора, водитель ехал быстро и не успел остановиться, после чего произошло столкновение с автобусом, ехавшим слева, после ДТП приехавшая бригада СМП отвезла ее в лечебной учреждение;
- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он на служебном автобусе выехал на линию, на перекрестке Мелик-Карамова двигался на разрешающий сигнал светофора, в 09:25 слева выехал автомобиль Рено Логан и ударил автобус в левый бок, после ДТП он сообщил в ГАИ и на работу;
- материалом проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией заключения эксперта №, согласно которому Мартыновой Э.И. причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы и нижних конечностей в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей области правого тазобедренного сустава, левой голени, в совокупности относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой легкий вред здоровью;
- сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных Пика В.В.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Пика В.В. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что запрет движения, предусмотренный пунктом 6.2 Правил дорожного движения, Пика В.В. не выполнен. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Пика В.В. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Пика В.В. нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Пика В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено,
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Пика В.В., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, полагает справедливым и целесообразным назначить Пика В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
К рассматриваемому делу приложен оригинал постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Пика В.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, проехал перекресток на красный сигнал светофора; Пика В.В. назначен административный штраф 1 500 руб.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пика В.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пика В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Разъяснить Пика В. В. что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пика В. В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна