ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., помощнике судьи Липихиной Е.О., с участием:
государственного обвинителя Маколкиной Т.В., подсудимого Дорохина А.В., защитника - адвоката Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорохина А.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорохин А.В. виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дорохин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, поднялся по внешней лестнице на второй этаж этого дома, подошел к входной двери второго этажа дома, руками с силой нажал на дверную ручку входной двери, в результате чего входная дверь открылось. Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дорохин А.В. через дверь вошёл, таким образом, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО1. Находясь в доме, Дорохин А.В. из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома, взял имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: дорожную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, помещенные в мужскую шапку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с которым вышел из дома, таким образом, тайно его похитил. После этого, Дорохин А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть, в крупном размере, который для ФИО1 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Дорохин А.В. виновными себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Так, вина Дорохина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями подсудимого Дорохина А.В., оглашёнными, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошёл к частным домам, расположенным по <адрес>, чтобы найти ценное имущество. Он зашёл на территорию <адрес>, с которой через забор перелез на территории <адрес>, где заметил с задней стороны дома лестницу, которая вела на второй этаж. Он решил проникнуть в дом и похитить ценное имущество. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднялся по железной лестнице на второй этаж, и дернул дверь, которая открылась. Он зашел в дом, где стал искать ценное имущество. В шкафу он увидел дорожную сумку с вещами. Осмотрев вещи, он обнаружил, что в шапке находятся наличные денежные средства, купюрами по <данные изъяты> рублей. Он выложил все вещи, а шапку вместе с денежными средствами положил обратно в сумку и вышел с ней из дома. В доме он находился около 20 минут. Покинул территорию <адрес> около 17:00 часов. Он был одет в сапоги зеленого цвета, черные штаны, синюю куртку, черную шапку. Затем, он пришёл в <адрес>, где он ночует, и пересчитал похищенные им денежные средства, сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами он поделился со своими знакомыми, с которыми он вместе проживает. После этого, он пошёл в магазин, где потратил часть похищенных денежных средств. Затем он пошёл в <адрес>. По дороге, часть похищенных им денежных средств он раздал прохожим. После этого, в <адрес> его задержали сотрудники полиции, досмотрели его и изъяли оставшиеся у него денежные средства, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Свою вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 157-161, 165-167, 177-180).
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с каждой выполненной работы откладывал денежные средства и накопил <данные изъяты> рублей, которые он хранил внутри шапки, в дорожной сумке, в шкафу с вещами, на втором этаже дома, в котором он проживает, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он вернулся домой и обнаружил, что вещи дома разбросаны, пропала сумка с деньгами. После этого, он пошёл к соседке, которая проживает в <адрес>, так как знал, что на данном доме имеется камера видеонаблюдения, посмотрел запись с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что около 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ из их дома вышел незнакомый мужчина, которым в последствие оказался Дорохин А.В., который в руках нёс его дорожную сумку. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Также, о хищении у него денег, он сообщил ФИО2, которому отправил фотографию Дорохина А.В. ФИО2 ему сказал, что видел похожего мужчину у <адрес>, который вел себя неадекватно и раздавал всем прохожим наличные денежные средства. Он совместно с сотрудниками полиции пошли в <адрес>, где на втором этаже дома они задержали Дорохина А.В. В ходе личного досмотра у Дорохина были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. Дорожная сумка и шапка, материальной ценности для него не представляют (л.д. 116-119).
Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из дома были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и прислал ему фотографию незнакомого мужчины, которым в последствие оказался Дорохин А.В. По просьбе ФИО1 он пришёл к <адрес>, где увидел Дорохина, который зашёл в <адрес>, о чём он сообщил ФИО1. Через некоторое время пришел ФИО1 с сотрудниками полиции и задержали Дорохина А.В. (л.д. 138-140).
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о хищении имущества им, по адресу: <адрес>, был задержан подозреваемый Дорохин А.В. В ходе досмотра, у Дорохина А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая (л.д. 123-125).
Протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, в <адрес>, в присутствии понятых, сотрудником полиции ФИО3 у Дорохина А.В. обнаружены и изъяты денежные средства номиналом <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 60).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые им ранее у Дорохина А.В. (л.д. 63-66).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является <адрес>. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на диск (л.д. 8-18).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Дорохина А.В., согласно которому, при просмотре видеозаписи с диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 17:03 часов подсудимый Дорохин А.В. проходит возле <адрес> в сторону <адрес>, несёт сумку, похищенную у потерпевшего (л.д. 54-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище Дорохина А.В., в <адрес>, изъяты дорожная сумка темно-зеленого цвета и шапка зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему (л.д. 19-25).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: дорожная сумка темно-зеленого цвета, шапка зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему (л.д. 75-80).
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришёл Дорохин А.В., который с собой принёс сумку, из которой он достал денежные средства и передал ему <данные изъяты> рублей. Также, Дорохин А.В. передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые они потратили (л.д. 128-129).
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришёл Дорохин А.В., который с собой принёс сумку, из которой он достал денежные средства и передал ему <данные изъяты> рублей, и ФИО4 передал <данные изъяты> рублей, которые они потратили (л.д. 130-131).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли ФИО4 и ФИО5 у которых с собой было много наличных денежных средств, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она с ними распивала алкогольную продукцию, которую приобретали ФИО4 и ФИО5. Также, ФИО4 и ФИО5 давали ей денежные средства, от которых у неё осталось <данные изъяты> рублей (л.д. 132-135).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъяты денежные средства в сумме общей <данные изъяты> рублей (л.д. 70-74).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у свидетелей ФИО3 и ФИО6 (л.д. 85-96).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, так и показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.
Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет.
Действовал Дорохин А.В. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое подсудимому не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, который имеет небольшой непостоянный доход в сумме около <данные изъяты> рублей в месяц, стоимость похищенного в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий <данные изъяты> рублей, суд признает причинённый потерпевшему материальный ущерб значительным.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Дорохин А.В. проник в жилой дом, предназначенный для проживания, который имел двери и окна, которые были закрыты, свободного доступа в дом не было, а подсудимый, зная об этом, с целью хищения, без разрешения, то есть незаконно проник в жилище, не имея на это никакого права, и вопреки установленному запрету.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что подсудимый похитил имущество в размере <данные изъяты> рублей, стоимость которого, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, превышает <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное действия подсудимого Дорохина А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохина А.В., суд признаёт:
согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: заявление и объяснения подсудимого, как явку с повинной (л.д. 144, 145-146, 147-150), поскольку он добровольно сообщил в них до возбуждения уголовного дела о совершённом им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал на себя на видеозаписи, как на лицо совершившее преступление, выдал часть похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сообщил, кому передал часть похищенных денежных средств, которые частично в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты и возвращены потерпевшему (л.д. 54-57);
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> (л.д. 214).
Обстоятельством, отягчающим наказание Дорохина А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осуждён за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы (л.д. 189-191, 198-202, 204-207, 208-211, 220), в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Дорохину А.В., в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Дорохин А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Дорохин А.В. совершил преступление до вынесения приговора Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, то, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание необходимо частично, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, сложить с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что будет достаточно для исправления подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Дорохина А.В. имеется опасный рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает сохранить Дорохину А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей Дорохина А.В. необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск, о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 225).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, невозмещённый материальный ущерб, от хищения денежных средств, причинён ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ущерб, причинённый действиями подсудимого ФИО1, суд полагает взыскать с виновного Дорохина А.В.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, дорожную сумку, шапку - необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности;
диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность Дорохина А.В., и отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Волковой Т.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в ходе судебного разбирательства, в течение 5 дней (5 дней по <данные изъяты> руб. за один день), всего в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Дорохина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дорохину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную Дорохину А.В., в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Дорохина А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Дорохину А.В., о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Дорохина А.В. в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, дорожную сумку, шапку - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;
диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Дорохина А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.
Судья (подпись) А.С. Криванков
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-171/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2026 года.
Судья А.С. Криванков