ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя Дубовой Е.С., подсудимого Новоселова М.А., защитника – адвоката Запрудиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новоселова М.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Новоселов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь на привокзальной площади возле здании аэропорта «Рощино» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась тележка для багажа с принадлежащей Потерпевший №1 пластиковой папкой, в которой находились денежные средства в сумме 40000 руб., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование имущество принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 40000 рублей, которые Новоселов извлек из находившейся в тележке для багажа пластиковой папки, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Новоселов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для того является значительным, исходя из его материального положения.
Органами предварительного расследования действия Новоселова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новоселова в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшим указано, что данное ходатайство им заявлено добровольно, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, им принесены извинения, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Новоселов в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ранее приносил ему свои извинения, возместил материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, его защитника, поддержавшей указанное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшей против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Новоселов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалоб на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на административных комиссиях не разбирался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, Новоселов возместил и принес извинения потерпевшему.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Новоселова М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новоселова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Новоселову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле, пластиковую папку, денежные средства считать переданными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Б.С. Степанов