ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, трудоустроенной <данные изъяты>, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей: на иждивении малолетних детей, инвалидности, государственных наград, почетных, иных званий, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в ванной комнате, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел словесный конфликт, вследствие чего у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которая в указанное время и месте грубой нецензурной бранью оскорбила ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в ванной комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты>, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область грудной клетки.
В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которая причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, она является племянницей потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она вместе со своей матерью Свидетель №3 приехала к тёте поздравить с праздником, привезя с собой продукты и самогон. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они втроём сели за стол, распивали алкоголь, общались, конфликтов не было. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. мать ушла спать в другую комнату, а они с тётей остались вдвоём. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она начала разговор о своём умершем брате и стала обвинять тётю в его смерти. Потерпевший №1 в ответ грубой нецензурной бранью также обвинила её, возник словесный конфликт. Они пошли курить в ванную, где конфликт продолжился, поскольку тётя выражалась нецензурно, что её разозлило. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она умышленно, со всей силы, правой рукой толкнула Потерпевший №1 в правое плечо. От толчка та ударилась о раковину, потеряла равновесие и упала на пол на правый бок и плечо. После падения она также умышленно нанесла лежащей тёте не менее одного удара левой ногой (босиком) в область груди. Затем вышла из ванной, оставив Потерпевший №1 лежать на полу, и позвонила сестре Свидетель №2, чтобы та их забрала. Поднять тётю самостоятельно не смогла. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. приехали Свидетель №2, её муж и сосед ФИО5, который поднял потерпевшую. В настоящее время с тётей помирилась, принесла извинения, помогает ей по дому, привозит продукты и лекарства (л.д. 130-134).
После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что они являются правдивыми и точными, указала, что полностью согласна с местом, временем, способом, иными обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, оснований для самооговора не имеет.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её племянница ФИО2 ей каких – либо телесных повреждений не наносила, в силу своего возраста и болезни ног, она могла сама упасть, конфликтов ссор между ними не было, ей не известно при каких обстоятельствах она сломала ребра, её ничего не беспокоило. Охарактеризовала племянницу с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями, данными в суде, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает одна, является инвалидом после перенесенного инсульта (парализована правая сторона). ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали сестра Свидетель №3 и племянница ФИО2 Они распивали алкоголь. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между ней и ФИО2 возник конфликт на почве смерти брата последней, который продолжился в ванной, где ФИО2 толкнула её, отчего она упала на правый бок и руку. Лежа на полу, она также получила удар ногой в область грудной клетки от ФИО2, после чего испытала сильную боль. Из-за возраста, состояния здоровья и алкогольного опьянения детали произошедшего она помнит плохо, фрагментами. Встать самостоятельно не могла. Вечером того же дня Свидетель №1 (сын покойного мужа, который за ней ухаживает) и вторая племянница помогли ей добраться до кровати. На следующий день из-за сильных болей и опухоли Свидетель №1 вызвал скорую, и она была госпитализирована. В настоящее время она претензий к ФИО2 не имеет, так как они помирились, племянница принесла извинения и помогает ей (л.д. 81-84, 85-87).
После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, потерпевшая не подтвердила их, указала, что не читала составленный протокол следователем.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что он является пасынком потерпевшей (сыном её покойного мужа). Именно он приобрел дом, где проживает Потерпевший №1 (участок №), сам живет по соседству (участок №), помогает ей, возит в больницы, так как после инсульта у неё парализована правая сторона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он зашел поздравить Потерпевший №1 с праздником и увидел за столом её, её сестру ФИО8 и племянницу ФИО1 Он поздравил женщину, попросил больше не наливать ей алкоголь и ушел к себе. Около 19 час. 00 мин. ему позвонила вторая племянница - Свидетель №2, попросила открыть калитку, чтобы забрать родственниц. Зайдя в дом вместе с ней, он обнаружил: Свидетель №3 спала в комнате, ФИО2 была на кухне, а Потерпевший №1 лежала на полу в ванной на правом боку. Потерпевшая была в сознании, но с «выпученными глазами». На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что её «били», однако он ей не поверил, списал на алкоголь и предположил, что она сама упала. Видимых повреждений он не заметил. Они с Свидетель №2 подняли Потерпевший №1 и уложили на кровать. При нем конфликтов и претензий к ФИО2 не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он зашел проведать мачеху и увидел, что её тело (в области ребер) опухло, ей было трудно дышать. Он сразу вызвал скорую. Приехавшим медикам Потерпевший №1 сама пояснила, что её толкнула и пинала племянница ФИО2, указывая на правый бок. В больнице выяснилось, что у неё сломаны ребра. Также указал, что после случившегося ФИО2 приезжала всего несколько раз, а основную помощь и уход за потерпевшей осуществляют он и его супруга (л.д. 99-102).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является дочерью Свидетель №3 и сестрой ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ей позвонила сестра ФИО4 и попросила забрать их с мамой от тёти Потерпевший №1 Первый раз, приехав к дому тёти (<данные изъяты>), они не смогли попасть внутрь и уехали. Затем Свидетель №2 позвонила пасынку тёти - ФИО5 (соседу), и около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они приехали снова. ФИО5 открыл дверь своим ключом. В дом зашли только Свидетель №2 и ФИО5 (её гражданский муж остался ждать на улице). В доме она увидела: сестра ФИО4 стояла в прихожей у двери, мама спала в комнате, а тётя Потерпевший №1 лежала на полу в ванной на спине, головой в сторону душевой кабины. Потерпевший №1 была в сознании. Вместе с ФИО5 они подняли тётю и посадили на кровать. На состояние здоровья тётя не жаловалась, и она подумала, что та просто перепила алкоголя, не устояла на ногах и упала (так как после инсульта тётя плохо ходит). На вопрос, почему она лежала на полу, Потерпевший №1 ничего не ответила. В доме все молчали, конфликтов при них не было. Свидетель №2 одела маму, и они с сестрой ФИО4 уехали домой. Днём ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО5 и сообщил, что Потерпевший №1 в больнице: у неё всё опухло, ей тяжело дышать, и она сказала врачам, что её избила племянница ФИО2 Свидетель №2 сразу позвонила сестре, но та всё отрицала. При этом охарактеризовала сестру как человека, способного в алкогольном опьянении вести себя агрессивно словесно, и не исключает, что та могла толкнуть тётю в ходе конфликта. Подробности ссоры Свидетель №2 неизвестны, так как она приехала уже после всего, а сестра ФИО4 ничего не рассказывает. Мать свидетеля (Свидетель №3) также ничего не пояснила, так как спала во время конфликта.
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 24-30).
Из медицинского документа Потерпевший №1 усматривается, что ей оказывали медицинскую помощь в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» (л.д. 47).
В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: <данные изъяты>, которая причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, который причинил её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом: – повреждения, указанные в п. 1.1 – от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным; – перелом, указанный в п. 1.2. – при падении на вытянутую правую руку (л.д. 53-56).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: <данные изъяты> которая причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 1<данные изъяты>, который на момент проведения экспертизы, квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, следовательно, причиняет её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом: – повреждения, указанные в п. 1.1 – от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого(-ых) твёрдого(-ых) предмета(-ов), высказаться об особенности(-ях) которого(-ых) по имеющимся данным не представляется возможным; – перелом, указанный в п. 1.2. – при падении на вытянутую правую руку (л.д. 66-70).
Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая воссоздала обстановку места совершения преступления, а также продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 135-140).
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой на предварительном следствии и подтвержденные ей в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными доказательствами.
К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она приуменьшила вину подсудимой в причинении ей телесных повреждений, суд относится критически, связывает такие показания с родственными отношениями, желанием помочь подсудимой уйти от ответственности либо существенно снизить ответственность за содеянное, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями самой потерпевшей, данных ею в ходе следствия и исследованными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальные показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительное расследования, принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО2 по предъявленному обвинению, как наиболее правдивые, последовательные и подтвержденные другими доказательствами по делу, эти показания даны Потерпевший №1 в непродолжительное время после совершения преступления, в отсутствие подсудимой, и наиболее полно отражают картину совершенного преступления.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самой подсудимой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.
Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетелей, потерпевшего.
Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертные заключения являются допустимым доказательством по уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.
Оценивая выводы заключения эксперта относительно наличествовавших у потерпевшей телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен именно в результате умышленных действий подсудимой ФИО2 и, с учетом приведенной совокупности доказательств, исключает его причинение по иным причинам.
Кроме того, экспертом у потерпевшей был обнаружен перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который повлек за собой вред здоровью человека средней тяжести.
Механизм образования у Потерпевший №1 указанного телесного повреждения, описан в заключениях экспертов, из которых следует, что перелом хирургической шейки правой плечевой кости образовался при падении на вытянутую правую руку.
Таким образом, судом установлено, что перелом был получен потерпевшей не в результате нанесенного ФИО2 удара, а при падении потерпевшей.
Поскольку за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности Уголовного кодекса РФ ответственности не предусматривает, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения при падении, а именно перелом хирургической шейки правой плечевой кости, подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО2, что не влияет на окончательную квалификацию её действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она в ходе конфликта с Потерпевший №1 возникшем на почве личных неприязненных к ней отношений, в связи с высказанными последней в её адрес оскорбительными выражениями, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанесла ей не менее одного удара ногой в область грудной клетки, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотив преступления – личная неприязнь подсудимой к потерпевшей, внезапно возникшая в ходе конфликта. Характер и способ нанесения удара потерпевшей однозначно свидетельствуют о цели ФИО2 – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.
При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из того, что нанося умышленно удар ногой по телу, где расположены жизненно важные органы человека, она осознавала, что от нанесенного ею удара потерпевшей Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого.
Умышленные действия подсудимой ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2 не возникло, поэтому она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении, добровольном участии в следственных действиях, сообщении сведений не известных следователю, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного ей, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося непосредственным поводом для преступления, на что указывают показания подсудимой, так же суд полагает необходимым учесть в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – осуществление ухода, приобретение продуктов питания и медикаментов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд признает смягчающими её наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и её близких родственников (мамы) оказание ей помощи материально и в быту, нахождение на её иждивении сожителя – <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность официально, на учете у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не обращалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При этом принимая во внимание данные о личности ФИО2 характеризующейся удовлетворительно, учитывая наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы определить условным, установив для ФИО2 испытательный срок, в период которого возложить на неё обязанности, способствующие исправлению.
Именно такое решение, по мнению суда, обеспечит исполнение принципа индивидуализации наказания, будет отвечать интересам правосудия и государства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись Ю.М. Быстрова