ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Калуги В. И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут по адресу: <адрес>, Калуга В.И., управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак М 509 BУ 186, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учла состояние проезжей части, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, не справилась с управлением транспортного средства, допустила наезд на препятствие в виде ЛЭП 51, дорожный знак 1.17, в результате чего транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, а пассажир транспортного средства ФИО2 Л.Р. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Калуга В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из её показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут по адресу: <адрес>, передвигалась на транспортном средстве ФИО2 государственный регистрационный знак М 509 BУ 186 вместе с пассажиром ФИО2 Л.Р., не справилась с управлением транспортного средства, допустила наезд на ограждение. При даче пояснений ДД.ММ.ГГГГ Калуга В.И. пояснила, что во время движения т/с ФИО2 Л.Р. была не пристегнута ремнем безопасности, она предлагала отвезти ее в больницу, но она отказалась. После того как её госпитализировали, на следующий день она принесла ей вещи и продукты. Через некоторое время она попросила привезти мазь, но она уже находилась в <адрес>, потом потребовала 150 000 рублей на лазерную шлифовку, но у неё таких денег не было, просила отсрочить оплату на пол года ( л.д. 14, 57).
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 Л.Р. – адвокат ФИО5 пояснил, что непосредственно после ДТП, по приезду скорой помощи, ФИО2 Л.Р. отказалась от медицинской помощи, так как находилась в шоковом состоянии, позже обратилась в травматологическую больницу, так как состояние её здоровья ухудшилось. Калуга В.И. обещала возместить потерпевшей вред, однако этого не сделала.
Заслушав представителя потерпевшей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Калуги В.И.), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Калуги В.И., помимо её показаний, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2); определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калуги В.И. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по городу Сургуту ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-9), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), объяснением потерпевшей ФИО2 Л.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут она находилась в качестве пассажира а/м ФИО2 государственный регистрационный знак М 509 BУ 186, которым управляла её знакомая Калуга В.И.. Во время движения по <адрес> в сторону аэропорта <адрес> Калуга В.И. развила скорость примерно 180 км/ч, на её замечания о высокой скорости, не реагировала. При движении обратно, в сторону города, Калуга В.И. решила совершить опережение транспортного средства, и так как дорога уходила чуть влево, она не справилась с управлением транспортным средством, допустила наезд на препятствие в виде ЛЭП и дорожного знака. В момент ДТП она закрыла глаза, открыв глаза, почувствовала, что находится в шоковом состоянии, Калуга В.И. была рядом, посторонние люди помогли выйти из машины, у неё была повреждена голова, текла кровь. Прибывшая бригада скорой помощи, оказала ей помощь, и уехала с места ДТП. После ДТП сотрудники ДПС доставили её в травматологическую больницу, где её госпитализировали в хирургическое отделение. Калуга В.И. обещала оказать ей помощь, но когда она обратилась к ней, при этом сказав, что нужна будет косметологическая операция, Калуга В.И. отказалась её оплачивать, пояснив, что у неё нет денег ( л.д.22), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 Л.Р. в результате ДТП причинены повреждение: сочетанная травма головы, и левой нижней в виде закрытых переломов левых 4,5,6,7 ребер, кровоподтеков в области обеих молочных желез, множественные поверхностные резаные раны в лобной области, кровоподтека на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, возникло от действий тупых твердых и острых (осколки стекла) предметов в едином механизме травмы, при ударах и соударениях о части транспортного средства за несколько минут - несколько часов до обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 часов (учитывая острый период травмы и клиническую картину на момент обращения за медицинской помощью, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на представленных компьютерных томографиях), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 34-38), заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре ФИО2 Л.Р. выявлены хаотично расположенные рубцы в лобной области, а также 5 подкожно расположенных инородных объектов в проекции рубцов. Данные рубцы являются следствием заживления вышеуказанных ран. Рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно ( л.д. 81-86).
Действия Калуги В.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, так как согласно списка правонарушений, Калуга В.И. до вменяемого правонарушения 10 раз привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, преимущественно за превышение скорости движения, после вменяемого правонарушения – 7 раз, также преимущественно за превышение скорости движения ( л.д. 59 оборот, 60).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Калуги В.И., работающей, признание вины, однако, допустившей грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести вреда потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, не принявшей мер к заглаживанию вреда, возмещению ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю справедливым назначить Калуге В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Довод Калуги В.И. о том, что потерпевшая ФИО2 Л.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности, несостоятельны, объективными данными не подтверждены и не исключают тот факт, что Калуга В.И. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, которое привело к указанным последствиям.
Оснований для прекращения дела в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.
Из фотографий, представленных представителем потерпевшей, не следует, что рубцы в лобной области придают лицу ФИО2 Л.Р. уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Калугу В. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Разъяснить что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «05»_декабря 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________