ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс», ИНН 8602272937, ОГРН 1168617071974, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, ул. им. Глухова, <адрес>, эт. 1 общество с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» (далее ООО СМК) допустило невыполнение законного требования Прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», не предоставив в полном объеме в установленный прокурором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведений и копий затребованных документов относительно исполнения требований законодательства об экологической экспертизе в части обязательного наличия положительного заключения ГЭЭ на проектную документацию на возводимые объекты, подлежащие экспертизе.
Юридическое лицо извещено надлежащим образом, представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 5 плана работы прокуратуры на 2 полугодие 2025 года ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Сургутский металлургический комплекс» исполнения требований законодательства об экологической экспертизе в части обязательного наличия положительного заключения ГЭЭ на проектную документацию на возводимые объекты, подлежащие экспертизе; в ходе проверки в адрес ООО СМК на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в природоохранную прокуратуру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведений и документов, необходимых для проверки соблюдения требований закона.
В установленный срок требование прокурора не исполнено, запрошенные документы в адрес прокуратуры не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ в природоохранной прокуратуре зарегистрирован ответ ООО СМК от ДД.ММ.ГГГГ № с частичным приложением затребованных прокуратурой документов; в ответе также указано, что указанные в запросе документы не могут быть представлены в полном объеме, так как на текущий момент проект находится в инвестиционной фазе, осуществляется строительство комплекса.
В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина ООО СМК подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права разъяснены, копию законный представитель юридического лица Арнаут Н.Н. получил;
- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и предоставлении информации и копий документов;
- копией ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого, в адрес прокуратуры в полном объеме требуемые документы не направлены;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и копий документов;
- копиями ответов на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которых, в адрес прокуратуры в полном объеме требуемые документы не направлены;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и копий документов;
- объяснением директора ООО СМК Арнаута Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной неисполнения требования прокурора и непредставления запрошенных документов в полном объеме в установленный срок является отсутствие специалистов, которые курировали вопросы ведения проектной документации, ее ведение и сбор (сотрудники уволены);
- копией приказа о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выпиской из ЕГРЮЛ.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.
Исходя из представленных материалов дела, требования прокурора, ответа на требование, объяснения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, Арнаута Н.Н. при ответе на требование прокурора не обеспечен контроль за исполнительской дисциплиной подчиненных, за качеством исполнения документов, надлежащей подготовкой ответа на требование подчиненными сотрудниками, таким образом, умышленно не выполнено законное требование прокурора о предоставлении сведений и документов, при этом, требование прокурора о предоставлении сведений и документов в связи с проведением проверки вытекает из его полномочий, установленных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является законным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требования прокурора в срок, установленный для его исполнения, не представлено. Также не подтверждено, что неисполнение в полном объеме требования прокурора вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению требования, в материалах дела не содержится.
Учитывая положения Закона о прокуратуре, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но так же их неполное предоставление или их не предоставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.
Поскольку часть требований не была исполнена по истечении срока, установленного прокурором, действия ООО СМК судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты совершения административного правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд, исходя из материалов дела, отмечает, что с учетом истечения установленного для ответа на обращение срока ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое административное правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий. Оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения также не установлено.
При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).
ООО СМК относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Следовательно, в отношении общества подлежит применению норма ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем снижения назначенного наказания до 25 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру производственной деятельности юридического лица, и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому АО – Югре,
ИНН 8601024346, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, счет получателя 03№, корр. счет банка получателя 40№,
КБК 32№, наименование банка получателя РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>,
БИК банка получателя 007162163
УИН 32№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна